Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 308/5040/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) , Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради (вул. Небесної Сотні, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування пінкту рішення, -
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з цивільним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просила: 1) визнати незаконним та скасувати п.1.1 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №309 від 30.09.2015 р. про надання дозволу на переведення з житлового приміщення у нежитлове приміщення квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 44,2 кв.м., яка належить на праві привітної власності ОСОБА_2 , функціональне призначення офісне приміщення; 2) визнати незаконним та скасувати надані ОСОБА_2 Управлінням архітектури та містобудування Ужгородської міської ради 15.07.2016 р. містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №87/20-17/2016 р. для «реконструкції власного нежитлового приміщення №1 під магазин з кафетерієм з влаштуванням входу з вулиці по АДРЕСА_4 ».
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2018 р., залишеним без змін постановою апеляційного суду Закарпатської області від 25.09.2018 р., у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2020 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2018 р. та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 25.09.2018 р. скасовано, а провадження у справі закрито з тих мотивів, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2020 р. дана справа передана для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2020 року, дану справу передано на розгляд судді Ващиліну Р.О.
Нормами абз. 2 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, встановленим ст. 106 КАС України (в редакції, чинній на момент первинного звернення до суду), суд дійшов висновку, що така подання з додержанням зазначених вимог, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У зв`язку з наведеним, враховуючи те, що дана категорія справ ст. 12 КАС України не віднесена до справ незначної складності, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування пункту рішення - підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради (вул. Небесної Сотні, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконними та скасування пункту рішення.
2. Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2020 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Повідомити відповідачів 1 та 2, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити відповідача 3, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачам надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
СуддяР.О. Ващилін
