Єдиний унікальний номер 371/1524/15-к
Провадження № 11 п/824/846/2020 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Київського апеляційного суду звернувся суддя, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України.
Дане подання мотивовано тим, що у Миронівському районному суді Київської області, з урахуванням трьох суддів, які здійснюють судочинство неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, оскільки суддя ОСОБА_8 був слідчим суддею під час розгляду клопотань слідчих в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що у Миронівському районному суді Київської області, з урахуванням трьох суддів ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які на даний час здійснюють судочинство, відповідно до ст. 35 КПК України, не може бути автоматизовано визначений склад суду для судового розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, так як суддя ОСОБА_8 брав участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильним передати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.
Провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
