КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №371/1524/15-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1711/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_7 , скориставшись поштовим зв`язком, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.
Крім того, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, яке обґрунтував тим, що 22 грудня 2020 року на свою електрону адресу отримав відповідь із суду про те, що його заява повернута без розгляду, але копію ухвали не отримав.
У судове засідання захисник ОСОБА_7 не прибув, направив до суду додаткові пояснення, в яких указав, що ухвалу суду першої інстанції від 08 грудня 2020 року отримав лише 15 січня 2021 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка вважала клопотання захисника необґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші, окрім визначених у п. 2 ч. 1 ст. 392 КПК України, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
За змістом ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, але за клопотанням заінтересованої особи, як це передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року, яка постановлена без виклику захисника, повернуто заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.
09 грудня 2020 року на електрону адресу захисника судом була направлена копія вказаної ухвали, про що свідчить копія супровідного листа та підтвердження про направлення його з додатком (а.с. 42-43), тому колегія суддів вважає, що строк оскарження судового рішення розпочався для захисника з 10 грудня 2020 року.
Захисник заперечує факт ознайомлення із судовим рішенням раніше ніж 15 січня 2021 року, коли він отримав поштовим зв`язком копію ухвали від 08 грудня 2020 року (а.с. 61). Між тим, апеляційну скаргу він подав до суду ще 23 грудня 2020 року.
Враховуючи указані обставини, колегія суддів, з метою забезпечення права сторони захисту на оскарження в апеляційному порядку судового рішення, вважає за можливе поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року, визнавши поважними причини пропуску процесуального строку оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року стосовно ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
