Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 січня 2021 року справа № 320/12137/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" до Головного управління ДПС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про стягнення коштів та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" пеню в розмірі 4939747,76грн., нарахованої на суму бюджетної заборгованості за період з 21.04.2014 по 04.04.2018; пеню в розмірі 903111,78 грн., нарахованої на суму бюджетної заборгованості за період з 05.04.2019 по 25.12.2019; збитків у розмірі 7151915,51 грн.; інфляційні втрати у розмірі 14317514,54 грн. за період з 01.05.2014 по 25.12.2019; 3 проценти річних у розмірі 1858076,87 грн. за період з 01.05.2014 по 25.12.2019; моральну шкоду у розмірі 10000000,00 грн., а всього 39170366,46 грн., у зв`язку з протиправною бездіяльністю Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 10952811,00 грн., заявленої згідно декларації за лютий 2014 року (вх.№9015879312 від 19.03.2014), як такої, що є неузгодженою та підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/12137/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази від сторін та призначено підготовче засідання на 14.01.2021.
Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.
23.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що позовна заява підписана ОСОБА_1 , якого відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 19.02.2019 у справі №911/3456/15 відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у справі №911/3456/15 про банкрутство ТОВ "РГК".
24.12.2020 на адресу суду від третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області надійшли письмові пояснення по суті позову та докази, які були долучені судом до матеріалів справи.
29.12.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, долучений судом до матеріалів справи.
У підготовче судове засідання, призначене на 14.01.2021, з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Суд зазначає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" до Головного управління ДПС у Київській області про стягнення коштів та моральної шкоди, підписано ліквідатором ТОВ "РГК" Давидюком Романом Миколайовичем, на підтвердження чого надано ухвалу Господарського суду Київської області від 19.02.2019 у справі №911/3456/15, відповідно до якої ОСОБА_1 призначено ліквідатором ТОВ "РГК".
У той же час, судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 24.11.2020 у справі №911/3456/15 арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №340 від 27.02.2013) відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у справі №911/3456/15 про банкрутство ТОВ "РГК" (код ЄДРПОУ 37066355) та зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "РГК" до призначення господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі 911/3456/15 про банкрутство ТОВ "РГК" у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.
Згідно даних Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (за посиланням https://ak.minjust.gov.ua), на що звертає увагу відповідач, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №340 від 27.02.2013, видане на ім`я ОСОБА_1 , не діє, однак відсутня інформація щодо дати, з якої дане свідоцтво втратило свою дію.
У зв`язку з викладеним, у підготовчому судовому засіданні 14.01.2021 у суду виникла необхідність витребування доказів від Міністерства юстиції України, а саме відомостей щодо видачі арбітражному керуючому ОСОБА_1 свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №340 від 27.02.2013 та стану дії вказаного свідоцтва.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 30.11.2020 були витребувані докази у справі, зокрема, від позивача.
Проте, станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 30.11.2020 позивачем не виконано, витребувані докази на адресу суду від позивача не надходили.
У зв`язку з викладеним, у підготовчому судовому засіданні 14.01.2021 у суду виникла необхідність повторного витребування доказів у справі від позивача.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від Міністерства юстиції України та повторно витребувати докази від позивача, проти чого представник відповідача не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням необхідності витребування доказів від Міністерства юстиції України та повторного витребування доказів від позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. Витребувати докази у справі від Міністерства юстиції України (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13):
- відомості щодо видачі арбітражному керуючому ОСОБА_1 свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №340 від 27.02.2013, а також повідомити про стан дії даного свідоцтва, у разі якщо свідоцтво не діє, надати копію відповідного наказу про це.
2. ПОВТОРНО витребувати докази від позивача:
- копії усіх додатків до податкової декларації з ПДВ за лютий 2014 року із доказами їх подачі до контролюючого органу;
- копію свідоцтва платника ПДВ або витяг із реєстру платників ПДВ на позивача;
- докази перерахування 25.12.2019 позивачу заборгованості з відшкодування ПДВ за податковою декларацією за лютий 2014 року.
Витребувані докази надати до суду у строк до 15.02.2021.
3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.
4. Відкласти підготовче судове засідання на 18 лютого 2021 року на 10:00 год.
5. Копію ухвали надіслати (видати) Міністерству юстиції України, учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
