Справа № 165/2454/21
Провадження № 1-кс/165/967/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.162 КК України у кримінальному провадженні №62020140000001335 від 10.11.2020,
встановив:
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2021 року справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.162 КК України розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у даній справі. Заяву обґрунтував тим, що на виконання вимог ст.80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, оскільки особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_4 , який тривалий час працює у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, а також з свідком ОСОБА_5 , який працює прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури, що може викликати обґрунтований сумнів як в учасників провадження, так і громадськості міста у неупередженості судді.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд заяви за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд заяви за його відсутності. Щодо вирішення заяви покладається на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, в яких просять проводити розгляд заяви за їх відсутності. Щодо вирішення заяви покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Нововолинськогоміського судуВолинської області ОСОБА_3 у справіпро обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.162КК Україниу кримінальномупровадженні №62020140000001335від 10.11.2020,яку розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дану заяву про самовідвід слід задоволити.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, та встановивши, що оскільки суддя ОСОБА_1 особисто знайома з обвинуваченим та свідком у даному кримінальному провадженні, тому можуть виникнути сумніви у неупередженості судді, суд вважає, що вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.31, ст.35,ст.75,ст.80,ст.81,ст.82,ст.369,ст.372 КПКУкраїни, -
постановив:
Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справіпро обвинувачення ОСОБА_4 зач.2ст.162КК Україниу кримінальномупровадженні №62020140000001335від 10.11.2020 задоволити.
Передати справу про обвинувачення ОСОБА_4 зач.2ст.162КК Україниу кримінальномупровадженні №62020140000001335від 10.11.2020 для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_9 -Піжук
