Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 28 січня 2020 року
у справі № 570/3141/17-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо підстав для оскарження ухвали про відкриття провадження у справі
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» (далі - ДП «Клеванське лісове господарство»), третя особа: обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.
Ухвалою суду першої інстанції було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду. Не погоджуючись із такою ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ДП «Клеванське лісове господарство». Постановою апеляційного суду скаргу ДП «Клеванське лісове господарство» залишено без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Ухвалу про відкриття провадження в апеляційному порядку також оскаржив ОСОБА_2, який не брав участі у справі, проте вважає, що цією ухвалою вирішено питання про його права та інтереси. Ухвалою апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрито.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_2 вважає, що ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена як з підстав порушення правил територіальної підсудності, так і правил предметної підсудності, на що апеляційний суд уваги не звернув.
Правова позиція Верховного Суду: ст. 353 ЦПК України закріплює, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав порушення правил підсудності.
Питання цивільної юрисдикції врегульовані у главі 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України, якою визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію (параграф 1); інстанційну юрисдикцію (параграф 2) та територіальну юрисдикцію або підсудність (параграф 3).
Тобто ЦПК України розмежовує поняття підсудності та юрисдикції. Так, цивільна юрисдикція або юрисдикція загальних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства (предметна та субєктна юрисдикція, визначена у параграфі 1 глави 2 ЦПК України), тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам цивільної юрисдикції за територіальною ознакою (територіальна юрисдикція, визначена у параграфі 3 глави 2 ЦПК України).
ЦПК України не містить поняття «предметної підсудності», оскільки параграф 1 глави 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України має назву «Предметна та субєктна юрисдикція». Натомість таке поняття як підсудність міститься у параграфі 3 даної глави - «Територіальна юрисдикція (підсудність)», у якому визначені правила розмежування повноважень цивільних судів щодо розгляду справ за територіальною ознакою і лише з підстав порушення вимог цього параграфа може оскаржуватися ухвала про відкриття провадження у справі.
Висновки: п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України слід розуміти як такий, що передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі лише з підстав порушення цим судом правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Ключові слова: апеляційний перегляд, право на оскарження судового рішення, провадження у суді апеляційної інстанції, підстави для відкриття провадження, порушення справи
