На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 554 097

Судові рішення

28 683

Прецеденти ВС

4 758

Прецеденти ЄСПЛ

544 072

Нормативні акти

31 029 230

Судові засідання

53 429 975

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 04 листопада 2020 року у справі № 825/478/16

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 04 листопада 2020 року у справі № 825/478/16

Актуальна правова позиція
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 825/478/16
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 04 листопада 2020 року

у справі № 825/478/16

Адміністративна юрисдикція

Щодо юрисдикції спору стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду в межах гарантованого державою відшкодування за вкладами

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ «КБ «Південкомбанк» відповідно), у якому просив зобов`язати уповноважену особу Фонду надати до Фонду додаткову інформацію щодо виплати позивачу відшкодування в розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення, за рахунок коштів Фонду за договором банківського вкладу.

Окружний адміністративний суд постановою позов задовольнив.

Апеляційний адміністративний суд рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Мотивація касаційної скарги: Уповноважена особа зазначає, що оскільки виконання зобов`язання за кредитним договором не відбулося, то і підстав для відшкодування позивачу суми вкладу, яка є предметом забезпечувального договору, немає.

Крім того, уповноважена особа Фонду вважає, що спір у цій справі не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Правова позиція Верховного Суду: Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду в цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Учасниками цих правовідносин є виключно вкладник та Фонд, і саме в цих учасників виникають відповідні права та обов`язки.

Висновки: спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду в межах гарантованого державою відшкодування за вкладами є публічно-правовим, має особливий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме - організації виплат відшкодувань за вкладами.

Перевірка законності дій (бездіяльності) та рішень посадової особи Фонду щодо виконання покладених на неї владних управлінських функцій у сфері реалізації публічних інтересів держави є предметом перевірки судом саме в межах адміністративного процесу, відтак - підстав для розгляду цієї справи в порядку цивільного чи господарського судочинства немає.

Ключові слова: процедура ліквідації банку, право на отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом, граничний розмір відшкодування коштів за вкладом

Інші прецеденти в категорії "Спори за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб_АС"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 листопада 2022 року у справі № 826/26971/15
Щодо непоширення гарантій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на відшкодування коштів за вкладами у банківських металах
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 листопада 2019 року у справі № 805/5043/15-а
Щодо наслідків невиконання судового рішення, яке набрало законної сили
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 вересня 2022 року у справі № 826/17699/16
Щодо юрисдикції спорів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності Національного банку України стосовно невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 18 серпня 2022 року у справі № 520/13981/21[1]
Щодо співвідношення адвокатського запиту та запиту про надання публічної інформації
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 18 серпня 2022 року у справі № 520/13981/21
Щодо юрисдикції спору про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно нерозгляду адвокатського запиту
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 грудня 2021 року у справі № 826/17521/17
Щодо юрисдикції спорів про визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 жовтня 2021 року у справі № 300/1130/19
Щодо курсу гривні до іноземної валюти, який підлягає застосуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб під час відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 вересня 2021 року у справі № 160/15864/20
Щодо звільнення від сплати судового збору за позовом вкладника банку до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно невнесення до загального реєстру вкладників
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 вересня 2021 року у справі № 200/14688/19-а
Щодо віднесення до повноважень адміністративних судів встановлення фактичного місця проживання (перебування, знаходження) учасників судового процесу
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 вересня 2021 року у справі № 200/14688/19-а[1]
Щодо обов’язку сторін вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}