Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 вересня 2021 року у справі № 200/14688/19-а[1]

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 вересня 2021 року у справі № 200/14688/19-а[1]

Актуальна правова позиція
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 13 вересня 2021 року

у справі № 200/14688/19-а[1]

Адміністративна юрисдикція

Щодо обов’язку сторін вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження

Аналогічна правова позиція висловлена

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постанові

від 18 жовтня 2018 року у справі № 821/818/16

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», в якому просив:

  1. зобов'язати Уповноважену особу банку включити відомості про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Енергобанк» за рахунок Фонду за договором про строковий банківський вклад;
  2. зобов'язати Уповноважену особу банку надати доповнення до переліку рахунків до Виконавчої дирекції Фонду для затвердження в реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат.

Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» повернуто.

ОЦІНКА СУДУ

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належним їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява N 3236/03) Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41 рішення).

ВИСНОВКИ: сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори за участю ФГВФО, компетенція суду, обов'язки учасників судового процесу, належне виконання процесуальних обов'язків сторонам

Інші прецеденти в категорії "Спори за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб_АС"
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 листопада 2022 року у справі № 826/26971/15
Щодо непоширення гарантій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на відшкодування коштів за вкладами у банківських металах
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 листопада 2019 року у справі № 805/5043/15-а
Щодо наслідків невиконання судового рішення, яке набрало законної сили
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 вересня 2022 року у справі № 826/17699/16
Щодо юрисдикції спорів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності Національного банку України стосовно невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 18 серпня 2022 року у справі № 520/13981/21
Щодо юрисдикції спору про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно нерозгляду адвокатського запиту
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 18 серпня 2022 року у справі № 520/13981/21[1]
Щодо співвідношення адвокатського запиту та запиту про надання публічної інформації
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 грудня 2021 року у справі № 826/17521/17
Щодо юрисдикції спорів про визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 жовтня 2021 року у справі № 300/1130/19
Щодо курсу гривні до іноземної валюти, який підлягає застосуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб під час відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 вересня 2021 року у справі № 160/15864/20
Щодо звільнення від сплати судового збору за позовом вкладника банку до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно невнесення до загального реєстру вкладників
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 вересня 2021 року у справі № 200/14688/19-а
Щодо віднесення до повноважень адміністративних судів встановлення фактичного місця проживання (перебування, знаходження) учасників судового процесу
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 вересня 2021 року у справі № 815/4573/17
Щодо правомірності незатвердження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб змін до Загального реєстру вкладників