Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 23 квітня 2020 року
у справі № 814/3555/14
Адміністративна юрисдикція
Щодо процедури оскарження висновків державної землевпорядної експертизи
Аналогічна правова позиція висловлена
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постановах
від 08 травня 2018 року у справі № 823/1581/17
від 27 червня 2018 року у справі № 813/2485/15
від 31 жовтня 2018 року у справі № 806/2642/16
від 27 листопада 2018 року у справі № 817/1819/17
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (далі - ТОВ СП «Нібулон») звернулося до суду із адміністративним позовом до Державного агентства земельних ресурсів України - правонаступник Держгеокадастр (далі - Держземагентство, Держгеокадастр), третя особа - Державний комітет України із земельних ресурсів, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації Держкомзему;
- зобов'язати провести повторну державну експертизу землевпорядної документації «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ СП «Нібулон» для розташування водних підходів та операційної акваторії перевантажувального терміналу із земель району» та надати висновок державної експертизи щодо її відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам;
- зобов'язати прийняти рішення щодо погодження землевпорядної документації «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ СП «Нібулон» для розташування водних підходів та операційної акваторії перевантажувального терміналу із земель району».
Справа неодноразово розглядалась судами. За результатами нового розгляду справи постановою окружного адміністративного суду в задоволенні позову відмовлено.
Постановою апеляційного адміністративного суду змінено мотивувальну частину постанови окружного адміністративного суду.
КАС ВС постанову апеляційного адміністративного суду змінив у мотивувальній частині. В іншій частині постанову апеляційного адміністративного суду залишив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Статтею 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» встановлено, що замовники або розробники об`єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у місячний термін з дня отримання клопотання (заяви) розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної державної експертизи.
У разі спростування висновків державної експертизи, яку проводив центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до проведення повторної державної експертизи залучаються незалежні експерти.
У разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.
Висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об'єктивність оцінки висновку.
Позитивні висновки повторної державної експертизи є підставою для прийняття відповідним органом рішення або реалізації заходів, передбачених об'єктом державної експертизи, крім випадків оскарження їх у судовому порядку.
За своєю правовою природою повноваження щодо прийняття рішення про проведення повторної державної експертизи землевпорядної документації є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
ВИСНОВКИ: заінтересовані особи, не згодні з висновком експертизи, мають подати обґрунтоване клопотання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який відповідно до закону уповноважений розглядати такі клопотання.
Право заінтересованих осіб на звернення до суду з позовом про скасування висновків державної експертизи може бути реалізоване лише у разі відмови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи чи окремих їх положень або незгоди з висновками повторної експертизи.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави звернення до суду, досудове врегулювання спору, адміністративне оскарження рішень державних органів, дискреційні повноваження органів виконавчої влади
