Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 12 березня 2021 року
у справі № 159/2134/19
Адміністративна юрисдикція
Щодо недотримання апеляційним судом строків пересилання процесуальних документів поштою
Аналогічна правова позиція висловлена
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постановах
від 03 жовтня 2019 року у справі № 819/1010/16
від 12 червня 2020 року у справі № 460/1894/19
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом поліцейського роти батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати як незаконну постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу за порушення Правил дорожнього руху.
Суд першої інстанції позов задовольнив повністю.
Ухвалою апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження і залишив його апеляційну скаргу без руху для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску. Для вчинення вказаних дій суд встановив апелянту десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвалою апеляційного адміністративного суду у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки суд встановив, що апелянт у встановлений суддею-доповідачем строк не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
ОЦІНКА СУДУ
За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З аналізу наведених положень процесуального закону випливає, що у разі подання апеляційної скарги після закінчення строку, установленого статтею 295 КАС України, суддя-доповідач зобов`язаний залишити таку апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику можливості подати заяву про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку, яким суд має надати оцінку щодо їх поважності. У разі дотримання зазначених вимог апелянтом, суд вирішує питання щодо наявності або відсутності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Згідно частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Положення вказаної статті надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів, в тому числі й засобами поштового зв`язку.
Згідно пунктів 1, 2 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
ВИСНОВКИ: надаючи ухвалою від 13 січня 2020 року десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, закінчення якого припадало на 30 січня 2020 року, та відмовляючи у відкриття апеляційного провадження на четвертий день - 03 лютого 2020 року, з яких два дні були вихідними, суд апеляційної інстанції не врахував норм поштового обігу між обласними центрами в частині строків пересилань поштового відправлення та прийняв рішення без врахування часу, достатнього для забезпечення надходження відповідних матеріалів до суду. Натомість скаржник у встановлений ухвалою апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року строк вчинив дії, спрямовані на усунення недоліків апеляційної скарги.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом, передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, внаслідок чого обмежив право скаржника на апеляційне оскарження судового рішення.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на перегляд судових рішень, строки апеляційного оскарження, правила поштових пересилань, пропуск процесуального строку
