На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 066 857

Судові рішення

29 311

Прецеденти ВС

5 051

Прецеденти ЄСПЛ

546 084

Нормативні акти

32 447 938

Судові засідання

56 928 622

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 серпня 2021 року у справі № 520/11672/19

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 серпня 2021 року у справі № 520/11672/19

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 520/11672/19[1]
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 30 серпня 2021 року

у справі № 520/11672/19

Адміністративна юрисдикція

Щодо строків подання заяви про зміну (уточнення) предмета позову у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС) про визнання протиправним та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

До канцелярії суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою апеляційного адміністративного суду ухвалу суду першої інстанції скасовано, а матеріали справи направлено до окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Мотивація касаційної скарги: АТ «Універсал Банк» вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, оскільки порядок розгляду адміністративних справ, визначений КАС України, не передбачає можливості розгляду заяви про зміну предмета позову після розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення у справі.

Правова позиція Верховного Суду: за правилами ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Висновки: враховуючи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не передбачає проведення підготовчого засідання та у даному випадку справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то зважаючи на приписи процесуального закону позивач мав право подати письмову заяву про зміну (уточнення) предмета позову протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, як-то визначено ч. 3 ст. 262 КАС України.

Ключові слова: дотримання процесуальних строків, зміна позовних вимог, оскарження дій у виконавчому провадженні

Інші прецеденти в категорії "Виконавче провадження_АП"
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2026 року у справі № 990/282/24[7]
Щодо повноважень суду апеляційної інстанції стосовно перегляду ухвал про відмову у встановленні судового контролю
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2026 року у справі № 990/282/24[1]
Щодо стадій судового контролю за виконанням судового рішення
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2026 року у справі № 990/282/24[2]
Щодо розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2026 року у справі № 990/282/24[4]
Щодо необхідності розрізнення за змістом предмета розгляду заяви про зобов'язання подати звіт та предмета розгляду самого звіту
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2026 року у справі № 990/282/24[6]
Щодо незалежності судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах від відкриття виконавчого провадження
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2026 року у справі № 990/282/24[3]
Щодо розгляду звіту про виконання судового рішення
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2026 року у справі № 990/282/24[5]
Щодо неможливості повної відмови суду у здійсненні судового контролю за виконанням судового рішення з підстави тимчасових чи процедурних складнощів, з якими стикається суб'єкт владних повноважень
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 червня 2026 року у справі № 200/8285/24
Щодо юрисдикції спору про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури стосовно приватного виконавця
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 червня 2026 року у справі № 496/2814/25
Щодо застосування норми п. 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» до строків виконання постанов про адміністративні стягнення
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 січня 2021 року у справі № 824/549/19-а
Щодо належного виконання судового рішення про поновлення на роботі
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}