Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 14 липня 2021 року
у справі № 910/17014/20
Господарська юрисдикція
Щодо підстав для застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони укладати правочини, спрямовані на розпорядження майном
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ "-Сервіс-Тех-" звернулося до суду з позовом до ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про виселення із майнового комплексу.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Гансо Компані", також звернулося з позовом до ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про зобов'язання останнього вчинити дії щодо приведення майнового комплексу в належний і придатний стан для його використання та виселення відповідача із займаного майнового комплексу.
ТОВ "Гансо Компані" звернулося до суду із клопотанням про забезпечення позову, у якому просило суд заборонити відповідачу вчиняти дії:
- щодо здійснення перешкод у користуванні майновим комплексом, що перебуває в користуванні ТОВ "-Сервіс Тех-" на підставі договору оренди майнового комплексу №ІП-28;
- щодо укладення договорів оренди, або інших договорів, що передбачають перехід права власності/оренди/користування, прав вимоги на приміщення майнового комплексу.
Ухвалою господарського суду заяву третьої особи про забезпечення позову задоволено.
Постановою апеляційного господарського суду ухвалу суду першої інстанції змінено: заборонено відповідачу вчиняти дії щодо укладення договорів оренди або інших договорів, що передбачають перехід права власності/оренди/користування, прав вимоги на приміщення майнового комплексу. У задоволенні іншої частини вимог заяви третьої особи відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Заборона відповідачу вчиняти певні дії, як процесуальний захід забезпечення позову, має на меті обмежити активну поведінку особи, щодо якої вживається такий захід, шляхом встановлення судом певного зобов`язання особи, яке покликане забезпечити виконання ймовірного судового рішення про задоволення позову і забезпечує ефективний захист, поновлення порушених прав позивача.
При цьому заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 4 статті 137 ГПК України).
Співмірність, зокрема передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.
З наведеного слідує, що не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх вжиття (або відмова у такому) знаходиться у прямій залежності від фактичних обставин кожного конкретного господарського спору.
ВИСНОВКИ: у цій справі обраний третьою особою спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. З урахуванням особливостей встановлених судом обставин саме даної справи (фізичне захоплення відповідачем спірного майна та одночасне оспорювання права власності третьої особи на майно), існує обґрунтована ймовірність укладення відповідачем ряду правочинів з метою передачі речових прав на спірне майно, зокрема права оренди, іншим особам. У такому випадку третя особа не зможе ефективно захистити своє право користування нерухомим майном в межах одного цього провадження без нових звернень до суду до третіх осіб, які також займатимуть це майно на підставі укладених з відповідачем правочинів.
Отже, обраний третьою особою вид забезпечення позову - заборона відповідачу укладати правочини, спрямовані на розпорядження спірним майновим комплексом відповідають вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а застосування таких заходів відповідає встановленим обставинам справи.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави вжиття заходів забезпечення позову, негаторний позов, умови застосування заходів забезпечення позову
