Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 вересня 2021 року
у справі № 519/416/19
Цивільна юрисдикція
Щодо юрисдикції спорів за позовом фізичної особи - підприємця про відшкодування збитків, завданих внаслідок непереоформлення фізичною особою відносин землекористування
ФАБУЛА СПРАВИ
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - міська рада, про відшкодування збитків.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Ухвалою суду першої інстанції відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1. Роз'яснено ФОП ОСОБА_1 право звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Постановою апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
У пункті 15 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.
Зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов'язанням (частина перша статті 173 ГК України).
У статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
ВИСНОВКИ: ФОП ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, як до фізичної особи, яка на підставі рішення суду у справі про поділ спільного майна подружжя стала власником торгівельного майданчика, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться в оренді позивача. Оскільки відповідач уникає від переоформлення відносин землекористування, залишає претензії і пропозиції позивача без відповіді, просив стягнути з відповідачки збитки, як з винної особи - власника об'єкта нерухомості (фізичної особи), а не як із суб`єкта підприємницької діяльності. Цей спір не стосується орендних правовідносин, а орендодавець земельної ділянки - юридична особа не є стороною в цій справі. Наявність у відповідача статусу підприємця не означає, що усі правовідносини з її участю є господарськими і у спірних правовідносинах відповідач виступає як суб'єкт господарювання.
За таких обставин є помилковим висновок судів, що спір виник у зв`язку із підприємницькою діяльності сторін, тому не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: господарська юрисдикція, цивільна юрисдикція, правовий статус ФОП, земельні спори
