На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 713 224

Судові рішення

28 723

Прецеденти ВС

4 763

Прецеденти ЄСПЛ

544 155

Нормативні акти

31 121 320

Судові засідання

53 537 107

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 лютого 2022 року у справі № 161/4501/19

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 лютого 2022 року у справі № 161/4501/19

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 161/4501/19
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 01 лютого 2022 року

у справі № 161/4501/19

Кримінальна юрисдикція

Щодо співвідношення понять “щире каяття” та “визнання особою своєї вини”

Фабула справи: вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321 КК України, з призначенням покарання:

  1. за ч. 3 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
  2. за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Мотивація касаційної скарги: прокурор зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 370, 419 КПК України, а також вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягав застосуванню - ст.ст. 69, 75 КК України.

Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за це кримінальне правопорушення.

Однією з обов'язкових умов для застосування до винної особи положень ст. 69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання. Суди зобов`язані встановити не лише їх наявність, а й обґрунтувати, яким чином такі пом'якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Виходячи із системного тлумачення законодавства і судової практики, щире каяття означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Висновки: щире каяття фактично передбачає та включає в себе повне визнання особою своєї вини. Таким чином, врахування в даному конкретному провадженні апеляційним судом щирого каяття та визнання особою своєї вини як дві самостійні підстави, що, у розумінні ст. 66 КК України, пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст. 69 КК України, є необґрунтованим.

Ключові слова: правова природа щирого каяття, правила призначення покарання, пом’якшуючі обставини

Інші прецеденти в категорії "Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 травня 2026 року у справі № 303/8475/24
Щодо застосування ст. 69 КК України з підстави того, що засуджений є особою з інвалідністю ІІ групи
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 квітня 2026 року у справі № 159/140/24
Щодо неможливості застосування ст.ст. 69, 75 КК України до кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407 КК України та закінчених після 27.01.2023
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 грудня 2025 року у справі № 465/7567/23
Щодо умов для застосування судом ст. 69 КК України чи ч. 1 ст. 75 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2025 року у справі № 335/12692/23
Щодо обставин, які не є підставою для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 січня 2025 року у справі № 161/3073/23
Щодо обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у контексті застосування ст. 69 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 листопада 2024 року у справі № 163/2298/23
Щодо врахування судом позиції представників малолітніх потерпілих у кримінальному провадженні щодо визначення винному виду та розміру покарання
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 липня 2024 року у справі № 185/11807/23
Щодо відсутності підстав для застосування ч. 2 ст. 69 КК України у разі призначення основного покарання у виді штрафу згідно з ч. 1 ст. 286 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 грудня 2023 року у справі № 522/7892/22
Щодо умов призначення більш м'якого виду основного покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК України)
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 березня 2024 року у справі № 740/4018/22
Щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, як підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом за ст. 69 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 листопада 2023 року у справі № 344/4586/23
Щодо призначення покарання особі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}