Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 03 лютого 2022 року
у справі № 640/19536/18
Адміністративна юрисдикція
Щодо врахування критерію витраченого часу при вирішенні питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
Аналогічна правова позиція висловлена
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постанові
від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17
ФАБУЛА СПРАВИ
До апеляційного адміністративного суду від представника ТОВ "ЕКСАТ" надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом ТОВ "ЕКСАТ" до Головного управління ДФС про скасування повідомлення-рішення. Заяву мотивовано тим, що апелянт здійснив судові витрати пов`язані з розглядом справи (на правничу допомогу) на загальну суму 70 720,00 грн, відшкодування яких не вирішено судом.
Додатковою постановою апеляційного адміністративного суду заяву представника ТОВ "ЕКСАТ" про прийняття додаткового судового рішення - задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС на користь ТОВ "ЕКСАТ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 гривень. В іншій частині заяви - відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п'ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
ВИСНОВКИ: що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура розподілу судових витрат, компенсація витрат на адвоката, критерії розподілу судових витрат
