Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 03 лютого 2022 року
у справі № 906/1318/19
Господарська юрисдикція
Щодо продовження строків процедури розпорядження майном у зв'язку із запровадженням карантинних обмежень
Аналогічна правова позиція висловлена
Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові
від 08.12.2021 у справі № 8/419-07
ФАБУЛА СПРАВИ
У справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі.
Ухвалою господарського суду, серед іншого, провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" закрито. Закриваючи провадження у цій справі про банкрутство суд першої інстанції зазначив, що у справі сплив максимальний термін процедури розпорядження майном, а законні можливості щодо переходу до інших судових процедур банкрутства (санація, ліквідація) відсутні.
Постановою апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Законом України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" № 728-IX від 18.06.2020 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 12 , яким, зокрема, установлено що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Пунктом 1 розділу "Прикінцеві положення" Закону України № 728-IX від 18.06.2020 установлено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Вказаний Закон набрав чинності 17.10.2020.
Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
При цьому наведена норма пункту 4 Прикінцевих положень ГПК України регулює строки вчинення процесуальних дій, які (дії) визначені саме ГПК України та не стосується процесуальних дій, притаманних виключно процедурам банкрутства, що підлягають регулюванню Кодексом України з процедур банкрутства.
ВИСНОВКИ: пряма вказівка у нормах пункту 12 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства і Закону № 728-IX (яким були внесені відповідні зміни до Кодексу) на продовження строків процедури розпорядження майном, є окремим застереженням стосовно календарного періоду застосування цієї норми та стосовно поширення цієї норми на правовідносини в часі.
За таких обставин, в силу наведеної норми пункту 12 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суд першої інстанції мав відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у цій справі про банкрутство.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: наслідки запровадження карантину, банкрутство державних підприємств, строки проведення процедур банкрутства
