Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 17 травня 2022 року
у справі № 5011-33/6567-2012
Господарська юрисдикція
Щодо правових наслідків відмови від позову на стадії виконавчого провадження
Аналогічна правова позиція висловлена
Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові
від 01.06.2021 зі справи № 904/1498/18
ФАБУЛА СПРАВИ
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник - ТОВ «Центр «Браво»)звернулося до господарського суду з позовом, в якому просило суд солідарно стягнути з ТОВ «Боско», ТОВ «Віто-Фарм», ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрфарм», ТОВ «Ніка Холдінг Інвест», ТОВ «Альфафарм» та ТОВ «Фармацевтична фірма «КФК» заборгованість по кредиту.
ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрфарм», ТОВ «Альфафарм», ТОВ «Фармацевтична фірма «КФК», ТОВ «Віто-Фарм» та ТОВ «Ніка Холдінг Інвест» звернулися із зустрічним позовом до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання такими, що припинили свою дію договори поруки.
Справа розглядалась судами неодноразово.
За результатами останнього розгляду, рішенням господарського суду, яке залишено без змін постановою апеляційного господарського суду та постановою Вищого господарського суду України, позовні вимоги про стягнення пені за прострочення погашення відсотків за користування кредитом задоволено повністю.
На виконання судових рішень видано накази.
Ухвалою апеляційного господарського суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - правонаступника одного з боржників - на рішення господарського суду закрито.
ТОВ «Центр «Браво», визнане правонаступником стягувача у справі, у касаційній скарзі просило, зокрема, прийняти відмову позивача від позову.
КГС ВС ухвалу апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження змінив, виклавши її мотивувальну частину в редакції своєї постанови. В іншій частині ухвалу залишив без змін і відмовив товариству в прийнятті та задоволенні заяви про відмову від позову.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частини другої статті 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.
Стадія виконавчого провадження є самостійною стадією судового процесу та не передбачає можливості безпідставного виходу за рамки визначених законодавством прав і обов`язків відповідної стадії судового процесу, як безпосередньо учасниками справи, так і їх правонаступниками.
Стадії господарського судочинства є певною послідовністю процесуальних дій, які здійснюються у встановленій процесуальним законодавством черговості й оформлюється судовим актом (ухвала суду, рішення суду, постанова). Стадії судового процесу слідують одна за одною та мають свою процесуальну мету, чим забезпечують єдність і неподільність процесу захисту прав.
Відповідно до статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Наведене стосується і передбаченого статтями 46, 191, 307 ГПК України права на відмову від позову.
Отже, застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв'язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства у передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.
Принцип правової (юридичної) визначеності виступає одним з елементів належної судової процедури у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Процедура виконання судового рішення та виконавче провадження як самостійна стадія судового процесу мають бути використані у спосіб, сумісний з пунктом 1 статті 6 названої Конвенції.
ВИСНОВКИ: відмова від позову після винесення остаточного рішення у справі, переглянутого в апеляційному і касаційному порядку, порушує принцип правової визначеності.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порушення засад цивільного судочинства, неприпустимість зловживання процесуальними правами, права учасників судового процесу, права сторін виконавчого провадження
