На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 517 818

Судові рішення

28 659

Прецеденти ВС

4 751

Прецеденти ЄСПЛ

544 054

Нормативні акти

31 003 758

Судові засідання

53 280 407

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 18 вересня 2024 року у справі № 918/1043/21
ВП
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо застосування правових наслідків недійсності правочину

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20

Актуальна правова позиція
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 923/196/20
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 20 липня 2022 року

у справі № 923/196/20

Господарська юрисдикція

Щодо застосування неконкурентних засад продажу земельної ділянки, якщо на розміщений на ній об'єкт особа не має права власності

ФАБУЛА СПРАВИ

Селищна рада звернулась до господарського суду з позовом до ТзОВ «Табіті» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що селищна рада продала ТзОВ «Табіті» земельну ділянку комунальної власності без проведення земельних торгів. Підставою стало те, що на цій ділянці нібито знаходився об'єкт нерухомого майна, право власності на який товариство зареєструвало за собою. Придбавши земельну ділянку, покупець поділив її на шість інших із присвоєнням їм кадастрових номерів. Незабаром рада довідалася про незаконність спорудження вказаного об`єкта, бо ні замовник будівництва, ні товариство-відповідач не мали на земельну ділянку відповідного речового права, з огляду на що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції скасувало реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт. Оскільки спірний договір купівлі-продажу є недійсним, відповідач має повернути спірні земельні ділянки у комунальну власність.

Господарський суд ухвалив рішення, згідно з яким позовні вимоги задовольнив.

Справа розглядалась судами неодноразово.

За результатами нового розгляду, апеляційний господарський суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення господарського суду.

ОЦІНКА СУДУ

Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 134 ЗК України у редакції, чинній на час укладення спірного договору купівлі-продажу).

Абзац другий частини другої статті 134 ЗК України у зазначеній редакції передбачав виняток із загальних вимог до конкурентного продажу земельних ділянок: не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства

Крім того, не допускається набуття права власності на споруджені об'єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або такого іншого речового права на земельну ділянку, що передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на відповідній ділянці. Виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди право власності на об'єкт нерухомого майна набуває той, хто має речове право на земельну ділянку.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що споруджений на первинній земельній ділянці об'єкт незавершеного будівництва є самочинним будівництвом з огляду на те, що він споруджений на земельній ділянці, що на час будівництва не була відведена для цієї мети. Задовго до початку цього будівництва ТзОВ «ПР Трейдінг Компані» втратило юридичну підставу для користування первинною земельною ділянкою через визнання судом недійсним договору оренди цієї ділянки. Відповідач зареєстрував за собою право власності на об'єкт незавершеного будівництва, теж не маючи законних підстав для користування первинною земельною ділянкою.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що припис абзацу другого частини другої статті 134 ЗК України до спірних правовідносин незастосовний, бо відповідач не набув право власності на об'єкт, який є самочинним будівництвом.

ВИСНОВКИ: за змістом абзацу другого частини другої статті 134 ЗК України, якщо на розміщений на земельній ділянці об'єкт особа не має права власності, то підстави для застосування неконкурентних засад продажу цієї ділянки відсутні безвідносно до того, чи є цей об'єкт об'єктом незавершеного будівництва, чи завершеним об'єктом нерухомого майна, зданим в експлуатацію у встановленому законом порядку.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави набуття земельних прав, незаконність будівництва, підстави набуття права власності, землекористування, підстави проведення земельних торгів, визнання господарських договорів недійсними

Інші прецеденти в категорії "Набуття, визнання права власності_ГС"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 липня 2025 року у справі № 927/773/24
Щодо особи, яка не може пред'явити позов про набуття права за набувальною давністю
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 вересня 2024 року у справі № 916/5631/23
Щодо юрисдикції спорів за позовом іноземної юридичної особи про захист права власності на морське судно
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 червня 2024 року у справі № 909/142/23
Щодо відсутності підстав для визнання права власності на квартиру в житловому будинку, який будувався за внески членів кооперативу
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 липня 2024 року у справі № 910/14243/22
Щодо правомірності реквізиції (примусового відчуження) іноземних інвестицій в умовах воєнного стану
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 липня 2024 року у справі № 910/14243/22[1]
Щодо обов`язковості підписання акта про примусове відчуження або вилучення майна власником такого майна
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 грудня 2023 року у справі № 910/2490/23
Щодо належного способу захисту прав у разі ухилення органу приватизації від проведення визначеної законом процедури приватизації майна шляхом його викупу
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 травня 2023 року у справі № 904/7222/21
Щодо моменту переходу права власності на рухоме майно (транспортний засіб)
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20[1]
Щодо моменту переходу права власності на рухоме майно (транспортний засіб)
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20[2]
Щодо необхідної умови добросовісності набувача прав на рухоме майно
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18(914/608/20)
Щодо умови звернення стягнення на рухоме майно як предмет обтяження
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}