На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 517 818

Судові рішення

28 659

Прецеденти ВС

4 751

Прецеденти ЄСПЛ

544 033

Нормативні акти

31 003 758

Судові засідання

53 280 407

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 18 вересня 2024 року у справі № 918/1043/21
ВП
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо застосування правових наслідків недійсності правочину

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20[1]

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20[1]

Актуальна правова позиція
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 923/196/20[1]
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 20 липня 2022 року

у справі № 923/196/20[1]

Господарська юрисдикція

Щодо нікчемності договору купівлі-продажу земельної ділянки через порушення конкурентного порядку її набуття

Аналогічна правова позиція висловлена

Великою Палатою Верховного Суду в постанові

від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц

ФАБУЛА СПРАВИ

Селищна рада звернулась до господарського суду з позовом до ТзОВ «Табіті» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що селищна рада продала ТзОВ «Табіті» земельну ділянку комунальної власності без проведення земельних торгів. Підставою стало те, що на цій ділянці нібито знаходився об'єкт нерухомого майна, право власності на який товариство зареєструвало за собою. Придбавши земельну ділянку, покупець поділив її на шість інших із присвоєнням їм кадастрових номерів. Незабаром рада довідалася про незаконність спорудження вказаного об`єкта, бо ні замовник будівництва, ні товариство-відповідач не мали на земельну ділянку відповідного речового права, з огляду на що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції скасувало реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт. Оскільки спірний договір купівлі-продажу є недійсним, відповідач має повернути спірні земельні ділянки у комунальну власність.

Господарський суд ухвалив рішення, згідно з яким позовні вимоги задовольнив.

Справа розглядалась судами неодноразово.

За результатами нового розгляду, апеляційний господарський суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення господарського суду.

ОЦІНКА СУДУ

Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності не має. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права. Зміст приписів статті 376 ЦК України засвідчує неможливість застосування інших, ніж ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення) самочинного будівництва та набуття права власності на такі об'єкти. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного

За встановлених у цій справі обставин державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва не означає виникнення у недобросовісного відповідача права власності на цей об'єкт і припинення правового режиму відповідного майна як самочинного будівництва. Тому Велика Палата Верховного Суду вважає помилковим висновок апеляційного суду про те, що для вирішення справи не має значення самочинність зведення на первинній земельній ділянці об'єкта незавершеного будівництва, та погоджується з висновком суду першої інстанції, а також доводами позивача, наведеними у відзиві на касаційну скаргу, про те, що згідно з приписом частини другої статті 376 ЦК України відповідач не набув право власності на цей самочинно збудований об'єкт. Вказане унеможливлювало набуття ним первинної земельної ділянки під цим об`єктом у неконкурентний спосіб на підставі абзацу другого частини другої статті 134 ЗК України.

Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (частини перша, друга статті 228 ЦК України).

ВИСНОВКИ: оскільки спірний договір купівлі-продажу за відсутності для цього підстави, визначеної в абзаці другому частини другої статті 134 ЗК України, укладений без дотримання конкурентних засад, тобто спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, такий договір згідно з частинами першою та другою статті 228 ЦК України є нікчемним.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави набуття земельних прав, незаконність будівництва, підстави набуття права власності, землекористування, підстави проведення земельних торгів, визнання господарських договорів недійсними

Інші прецеденти в категорії "Набуття, визнання права власності_ГС"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 липня 2025 року у справі № 927/773/24
Щодо особи, яка не може пред'явити позов про набуття права за набувальною давністю
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 вересня 2024 року у справі № 916/5631/23
Щодо юрисдикції спорів за позовом іноземної юридичної особи про захист права власності на морське судно
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 червня 2024 року у справі № 909/142/23
Щодо відсутності підстав для визнання права власності на квартиру в житловому будинку, який будувався за внески членів кооперативу
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 липня 2024 року у справі № 910/14243/22
Щодо правомірності реквізиції (примусового відчуження) іноземних інвестицій в умовах воєнного стану
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 липня 2024 року у справі № 910/14243/22[1]
Щодо обов`язковості підписання акта про примусове відчуження або вилучення майна власником такого майна
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 грудня 2023 року у справі № 910/2490/23
Щодо належного способу захисту прав у разі ухилення органу приватизації від проведення визначеної законом процедури приватизації майна шляхом його викупу
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 травня 2023 року у справі № 904/7222/21
Щодо моменту переходу права власності на рухоме майно (транспортний засіб)
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20[1]
Щодо моменту переходу права власності на рухоме майно (транспортний засіб)
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20[2]
Щодо необхідної умови добросовісності набувача прав на рухоме майно
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18(914/608/20)
Щодо умови звернення стягнення на рухоме майно як предмет обтяження
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}