Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 26 травня 2022 року
у справі № 1-23-32/135-08-4825
Господарська юрисдикція
Щодо можливості розгляду спору, в якому боржник не є стороною, у межах справи про банкрутство боржника
ФАБУЛА СПРАВИ
ТзОВ "Дартосбуд" звернулося до господарського суду в межах справи про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" із заявою до Міністерства оборони України, в якій, просило суд:
- скасувати наказ Міністерства оборони Україн "Про закріплення нерухомого майна за Державним підприємством "Укрспецконверсія" в повному обсязі;
- скасувати наказ Міністерства оборони України "Про передачу нерухомого майна" в повному обсязі;
- повернути до складу ліквідаційної маси майно ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод".
Позовні вимоги ТзОВ "Дартосбуд" мотивовані тим, що внаслідок прийняття оспорюваних наказів відповідачем протиправно виведено нерухоме майно з господарського відання боржника, чим порушено права та інтереси кредиторів на задоволення їх вимог за рахунок продажу такого майна у ліквідаційній процедурі.
Господарський суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні цієї заяви ТзОВ "Дартосбуд".
Апеляційний господарський суд постановою ухвалу господарського суду скасував; заяву ТзОВ "Дартосбуд" задовольнив.
ОЦІНКА СУДУ
Нормами пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України та частини другої і третьої статті 7 КУПБ врегульовано, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими та з немайновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство
Виходячи з диспозиції статті 7 КУзПБ, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов'язків).
Не передбачає можливості розгляду такого спору в межах справи про банкрутство за правилами статті 7 КУзПБ також участь боржника у спорі як третьої особи без самостійних вимог.
У цій справі позивачем є кредитор - ТзОВ "Дартосбуд" (особа, якою заявлено вимогу про скасування наказів та повернення майна до ліквідаційної маси), а відповідачем - Міністерство оборони України (особа до якої пред'явлено відповідну вимогу), яке не є боржником у справі про банкрутство.
Однак суди попередніх інстанцій не врахували та залишили поза увагою, що у справі, яка розглядається за позовом ТзОВ "Дартосбуд" боржник ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" не є стороною цього спору, в тому числі третьою особою з самостійними вимогами щодо предмету спору.
Зазначене виключає можливість розгляду такого спору в межах справи про банкрутство за правилами статті 7 КУзПБ.
Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій помилково розглянули в межах справи про банкрутство спір, який підлягав вирішенню у загальному позовному провадженні, оскільки боржник не є стороною цього спору.
ВИСНОВКИ: стаття 7 КУзПБ пов'язує участь боржника у спорі саме як сторони такого спору. Інша участь боржника у спорі виключає можливість розгляду такого спору в межах справи про банкрутство за правилами статті 7 КУзПБ
КЛЮЧОВІ СЛОВА: правовий статус боржника, предмет спорів про банкрутство, порядок розгляду справ про банкрутство
