Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 29 серпня 2022 року
у справі № 757/61433/21-к
Кримінальна юрисдикція
Щодо права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, не передбаченої кримінальним процесуальним законом
Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 12 жовтня 2017 року у справі № 5-142кс(15)17
та Великою Палатою Верховного Суду в постановах
від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17
від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к
та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постановах
від 31 січня 2019 року у справі № 183/6229/18
від 15 травня 2019 року у справі № 760/25546/18
ФАБУЛА СПРАВИ
За ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_1 та скасовано постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження. Зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора в цьому провадженні вчинити дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з ухвалою судді апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді.
ОЦІНКА СУДУ
Положенням ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що ухвала слідчого судді про скасування постанови прокурора про зупинення досудового розслідування та зобов'язання прокурора вчинити дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не входить до переліку ухвал, зазначених у ст. 309 цього Кодексу, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Однак із цією позицією суд касаційної інстанції погодитися не може.
Усупереч нормам кримінального процесуального закону, слідчий суддя в ході розгляду скарги адвоката вийшов за межі своїх процесуальних повноважень щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, визначених ст. 307 КПК. Так, слідчий суддя скасував постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та зобов`язав його вчинити дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, який передбачає лише закриття кримінального провадження, що перебуває за межами повноважень прокурора.
Таким чином, слідчий суддя постановив рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом.
З ухвали судді апеляційного суду вбачається, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді було відмовлено саме на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки ця ухвала слідчого судді не входить до переліку таких рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Проте суд апеляційної інстанції залишив поза увагою ту обставину, що це стосуються відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, які прямо визначені у статтях КПК, тобто на такі рішення, які слідчий суддя, суд має право ухвалювати згідно із законом.
ВИСНОВКИ: у разі постановлення слідчим суддею ухвали, не передбаченої кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на оскарження рішень слідчого судді, порушення засад кримінального провадження, забезпечення права на апеляційне оскарження, предмет апеляційного оскарження
