Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 28 вересня 2022 року
у справі № 225/373/21[1]
Кримінальна юрисдикція
Щодо місць проведення аудіо-, відеоконтролю як негласних слідчих (розшукових) дій
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 засуджено:
- за ч. 2 ст. 307 КК і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна;
- за ч. 1 ст. 309 КК і призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.
Згідно зі ст. 71 КК визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією майна.
За ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
В аспекті приписів ст. 260 КПК аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що підставою для проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_1 була ухвала слідчого судді апеляційного суду. Ухвала постановлена на підставі клопотання слідчого про надання дозволу на проведення НСРД. За змістом ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість викладених у клопотанні доводів і необхідність проведення НСРД, з огляду на що, керуючись приписами статей 246, 247, 248, 260, 263 КПК, задовольнив клопотання і надав дозвіл на проведення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи в публічно доступних місцях, місцях тимчасового перебування особи та інших місцях, на які вкаже особа; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка передається за допомогою мобільного термінала систем зв`язку з абонентським номером, яким користується ОСОБА_1.
Отже, є безпідставними доводи захисника про проведення НСРД аудіо- відеоконтролю поза межами дозволу слідчого судді.
ВИСНОВКИ: аудіо-, відеоконтроль може здійснюватися в будь-яких місцях, вичерпного переліку місць, де може здійснюватися такий контроль, не містить положення ст. 260 КПК, а тому колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо допустимості протоколів про результати аудіо-, відеоконтролю, покладених в обґрунтування висновку про винуватість обвинуваченого.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок проведення НСРД, істотні порушення кримінального процесуального закону, критерії допустимості доказів
