На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 178 459

Судові рішення

29 336

Прецеденти ВС

5 098

Прецеденти ЄСПЛ

546 199

Нормативні акти

32 521 892

Судові засідання

57 298 522

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 жовтня 2022 року у справі № 565/1354/19[1]

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 жовтня 2022 року у справі № 565/1354/19[1]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 565/1354/19[1]
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 20 жовтня 2022 року

у справі № 565/1354/19[1]

Кримінальна юрисдикція

Щодо порядку призначення експертиз у кримінальному провадженні

ФАБУЛА СПРАВИ

Вироком суду першої інстанції визнано винуватими та засуджено:

  1. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років; ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років;
  2. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 - п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців з конфіскацією майна, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим їм призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців з конфіскацією майна.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової, фізичної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовлено повністю.

Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову скасовано і призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Суд зазначає про невмотивованість доводів про порушення права на захист ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що ні його, ні захисника не було повідомлено про проведення експертиз.

Суд звертає увагу на те, що засудженому ОСОБА_2 неодноразово під час досудового розслідування було роз'яснено його права, серед яких широкий спектр прав, якими КПК наділяє підозрюваних осіб, у тому числі і право заявляти клопотання, яке ні засудженим, ні його захисниками реалізовано не було. При цьому КПК не покладає на слідчого обов'язку повідомляти підозрювану особу про проведення експертизи.

ВИСНОВКИ: положення КПК, якими врегульовано статус сторін кримінального провадження та порядок зібрання доказів, свідчать, що як сторона захисту, так і сторона обвинувачення мають право самостійно визначати, які докази слід надати для обстоювання своєї позиції перед судом. Не є виключенням і можливість органу досудового розслідування вирішувати питання про проведення певного виду експертиз, якщо це сприятиме ходу досудового розслідування в цілому. При цьому у деяких випадках судові експертизи є обов'язковими, проведення яких не залежить від ініціативи того чи іншого учасника кримінального провадження.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок досудового розслідування, процесуальні повноваження слідчого, суб'єкти досудового розслідування, доказування у кримінальному провадженні

Інші прецеденти в категорії "Інші питання доказування"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 травня 2026 року у справі № 446/407/24[1]
Щодо оцінки судами належності, допустимості та достовірності доказів документів військово-лікарської комісії при кваліфікації діяння за ст. 336 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 квітня 2026 року у справі № 759/12716/22
Щодо підтвердження належності особи до кола судових експертів та її повноважень на проведення експертизи за необхідності
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2026 року у справі № 706/1190/24
Щодо умови, за якої відсутні підстави для застосування спрощеної процедури у порядку ч. 3 ст. 349 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 березня 2026 року у справі № 752/2303/19
Щодо неможливості відхилення показань свідків лише з підстави відсутності безпосередніх очевидців моменту заподіяння потерпілому ножового поранення
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2026 року у справі № 585/3835/17
Щодо доказового значення наявної у матеріалах справи публікації в газеті
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 квітня 2026 року у справі № 635/2049/22
Щодо необхідності доведення добровільності дій особи в умовах окупації
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 березня 2024 року у справі № 161/2932/23
Щодо підтвердження належними доказами витрат, пов’язаних з реабілітацією потерпілої особи у зв’язку з травмою, отриманою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 січня 2026 року у справі № 389/4400/23
Щодо обставин, які підлягають доказуванню для відшкодування страховиком шкоди, спричиненої смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 лютого 2026 року у справі № 466/10258/19
Щодо обов`язковості винесення постанови про визнання речовими доказами об'єктів, які передаються на дослідження експертові
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 березня 2026 року у справі № 135/1128/25
Щодо доведення факту домашнього насильства у разі, коли потерпіла визначена в обвинувальному акті як «співмешканка»
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}