Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 січня 2023 року у справі № 910/15383/21

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 січня 2023 року у справі № 910/15383/21

Актуальна правова позиція
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 18 січня 2023 року

у справі № 910/15383/21

Господарська юрисдикція

Щодо оплати за послуги резервування, бронювання

Аналогічна правова позиція висловлена

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові

від 22.10.2021 у справі № 910/1878/20

ФАБУЛА СПРАВИ

НЕК "Укренерго" звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ "Юнайтед Енерджі" про стягнення оплати за доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини за результатами місячного аукціону.

Господарський суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позовні вимоги задовольнив.

ОЦІНКА СУДУ

За загальним правилом, чинне законодавство передбачає оплату замовником саме наданих йому послуг (ст.903 ЦК), тому замовник не повинен оплачувати ті послуги, які надавались не йому, а іншій особі.

Однак спірний Договір передбачає надання НЕК "Укренерго" саме права доступу до пропускної спроможності в обсязі, який попередньо визначається самим ТОВ "Юнайтед Енерджі" (резервування доступу до пропускної потужності).

Розділ 5 Договору "Вартість доступу, приймання-передача прав доступу та порядок розрахунків" передбачає оплату замовником саме резерву пропускної потужності. Це означає, що замовник фактично зобов`язаний сплачувати НЕК "Укренерго" вартість замовленої потужності незалежно від того, була чи не була повністю використана замовлена потужність.

ВИСНОВКИ: оплата за послуги резервування, бронювання широко застосовуються у цивільно-правових договірних відносинах (бронювання готелю, оплата пакету доступу до інтернету тощо). Некористування відповідною послугою не впливає на зобов'язання щодо її оплати. Така практика поширена й у паливно-енергетичній галузі.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: обов'язки замовника, договірні зобов'язання, підстави оплати послуги

Інші прецеденти в категорії "Інші господарські договори"
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 квітня 2026 року у справі № 910/10333/24
Щодо можливості укладення змішаного договору
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 лютого 2026 року у справі № 911/2618/25
Щодо автономності арбітражного застереження у разі розірвання основного договору
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 січня 2026 року у справі № 910/16144/24
Щодо умов надання та отримання комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 03 грудня 2025 року у справі № 914/768/22[1]
Щодо наслідків відсутності згоди вищого органу управління юридичної особи на укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 жовтня 2025 року у справі № 908/2136/23[1]
Щодо можливості стягнення заборгованості за послуги балансування природного газу за коригуючими актами на підставі принципу"pacta sunt servanda"
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 травня 2024 року у справі № 908/2136/23
Щодо неможливості стягнення заборгованості за послуги балансування природного газу за коригуючими актами на підставі принципу"pacta sunt servanda"
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 вересня 2025 року у справі № 910/5346/20[1]
Щодо умов, коли підрядник має право вимагати від замовника оплати додаткових робіт, виконаних підрядником на власний ризик
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 вересня 2025 року у справі № 910/5346/20
Щодо предмета доказування у справі за позовом підрядника про стягнення із замовника боргу за договором будівельного підряду
Правова позиція Верховного Суду України згідно з Постановою від 19 серпня 2014 року у справі № 3-56гс14
Щодо незаконності уступки права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 квітня 2025 року у справі № 904/1500/24
Щодо можливості нарахування 3% річних, пені, інфляційних втрат на розмір авансу, який не був використаний та погашений протягом встановленого у договорі строку