Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 23 березня 2023 року
у справі № 905/2371/21
Господарська юрисдикція
Щодо порядку звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції
Фабула справи: ПП «Трансагроуспіх» звернулося до суду з позовом до ПрАТ «АПК-Інвест» про стягнення 570 332,97 грн заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням ПрАТ «АПК-Інвест» умов договору суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем в частині сплати суборендної плати за отримані в суборенду транспортні засоби.
ПрАТ «АПК-Інвест» у зустрічному позові просило суд стягнути з ПП «Трансагроуспіх» 1 000 000,00 грн штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов договору суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем в частині передачі в суборенду п'яти одиниць техніки.
Рішенням господарського суду, яке залишено без змін постановою апеляційного господарського суду, первісний позов задоволено в повному обсязі, з посиланням на його обґрунтованість. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Мотивація касаційної скарги: ПрАТ «АПК-Інвест» зазначає, що місцевий господарський суд допустив порушення норм процесуального права (ст.ст. 42, 218 ГПК України), яке не виправив суд апеляційної інстанції, а саме, місцевий господарський суд не забезпечив участь ПрАТ «АПК-Інвест» у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за клопотанням ПрАТ «АПК-Інвест» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).
Правова позиція Верховного Суду: конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.
Ч.ч. 1, 3, 11 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
ПрАТ «АПК-Інвест» звернулося до місцевого господарського суду з клопотанням про забезпечення проведення судових засідань по справі (у тому числі, підготовчого) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Отже, представник ПрАТ «АПК-Інвест» скористався своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 197 ГПК України та подав до місцевого господарського суду заяву про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Водночас у матеріалах справи відсутні докази того, що місцевий господарський суд під час проведення судового засідання здійснив запрошення/виклик представника ПрАТ «АПК-Інвест» на його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (про що, зокрема, зазначав представник ПрАТ «АПК-Інвест» у запиті до суду з приводу надання інформації щодо провадження у справі); також відсутні докази того, що під час запрошення/виклику представника ПрАТ «АПК-Інвест» на його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції існувала технічна неможливість його участі у відеоконференції, переривання або відсутність інтернет-зв`язку, що, у свою чергу, призвело до неможливості з`єднання суду з представником названого товариства.
Суд вважає, що незабезпечення місцевим господарським судом участі представника ПрАТ «АПК-Інвест» у судовому засіданні у режимі відеоконференції без вагомих на те підстав призвело до незабезпечення можливості стороні реалізувати надані їй законом процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.
Висновки: процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Ключові слова: забезпечення права на участь у судовому засіданні, особливості участі у судових засіданнях, принципи господарського судочинства, дистанційне провадження, правовий режим відеоконференції
