Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 29 вересня 2022 року
у справі № 824/293/21
Цивільна юрисдикція
Щодо спорів про виконання договору (контракту)
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ «Сіейті» звернулось із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) у справі за позовом Компанія «BUNGE SA» (Швейцарія) до ТОВ «Сіейті» про стягнення збитків, неустойки та відшкодування витрат на юридичні послуги, яким було частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з ТОВ «Сіейті» на користь Компанії «BUNGE SA» 162 332,22 доларів США.
Компанія «BUNGE SA», заінтересована особа - ТОВ «Сіейті»,звернулась із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України.
Ухвалою апеляційного суду у задоволенні заяви ТОВ «Сіейті» про скасування рішення МКАС при ТПП України. Заяву Компанії «BUNGE SA» про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України за позовом Компанія «BUNGE SA» до ТОВ «Сіейті» про стягнення збитків, неустойки та відшкодування витрат на юридичні послуги задоволено.
ОЦІНКА СУДУ
Усталеним як в доктрині приватного права, так і судовій практиці, є те, що під принципами виконання зобов'язань розуміються загальні засади згідно яких здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов'язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов'язання; справедливість добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК України). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці. Принцип реального виконання слід розуміти як виконання зобов`язання в натурі, тобто вчинення саме тих дій які складають зміст зобов`язання. За нормально розвитку зобов'язальних правовідносин зобов'язання виконується належно і реально. Особливості прояву принципу реального виконання зобов`язання передбачені ЦК для випадків його порушення. «Порушення зобов`язання» є родовою категорією, яка складається з двох видів: невиконання зобов`язання і неналежного виконання зобов`язання.
За таких обставин, необґрунтованими є доводи апеляційної скарги ТОВ «Сіейті» про те, що МКАС при ТПП України винесено рішення щодо спору не передбаченого арбітражною угодою, а також щодо спору, що не підпадає під умови арбітражної угоди. Тому відсутні підстави для скасування рішення МКАС при ТПП України з підстави, передбаченої підпунктом в) пункту 1) частини другої статті 459 ЦПК України.
ВИСНОВКИ: з урахуванням принципу тлумачення favor conractus (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності. Тому є очевидним, що термін «виконання» охоплює в собою спори і пов'язані із невиконанням контракту.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: арбітражне провадження, принцип тлумачення договору, порядок виконання зобов'язання, третейське судочинство
