Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 21 грудня 2023 року
у справі № 824/83/23
Цивільна юрисдикція
Щодо застосування принципу обмеженого втручання національних судів в арбітражні рішення при розгляді заяви про їх скасування
Фабула справи: Dimida Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща) звернулося до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) за позовом ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Dimida Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща) про стягнення неустойки та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.
Ухвалою апеляційного суду у задоволенні заяви Dimida Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща) відмовлено.
Мотивація апеляційної скарги: Dimida Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia вважає, що апеляційний суд, як суд першої інстанції, не забезпечив повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, не врахував, що очевидне неправильне застосування арбітражним судом норм матеріального права, грубе порушення норм процесуального права також може призвести до порушення публічного порядку України та підлягає оцінці національним судом.
Вказує, що арбітр Міжнародного комерційного арбітражного суду розглянув справу в занадто спрощеному порядку, не застосувавши всіх норм матеріального права, які підлягали застосуванню, а також не дослідив усіх наданих доказів, зокрема, митних декларацій, на які заявник акцентував увагу.
Зазначає, що апеляційний суд, як суд першої інстанції, також не врахував, що арбітражним судом порушено принципи процесуального права щодо рівності сторін, законності та змагальності судового процесу.
Правова позиція Верховного Суду: тягар доведення наявності підстав для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу покладається на сторону, яка звертається із заявою про скасування такого рішення.
Рішення державного суду про скасування арбітражного рішення, як результат розгляду справи про оспорювання цього рішення, може бути винесено лише за наявності (доведеності) хоча б однієї з підстав, передбачених ч. 2 ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ч. 2 ст. 459 ЦПК України.
Отже, існує вичерпний перелік підстав, за наявності яких арбітражне рішення може бути скасоване. При цьому, суд не вправі перевіряти рішення міжнародного арбітражу по суті спору.
Доводи заявника щодо порушення МКАС при ТПП України публічного порядку України зводяться виключно до незгоди з правильністю застосування цим судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, з правильністю дослідження та оцінки ним доказів та не свідчать про порушення публічного порядку України.
Висновки: у законодавстві закріплений загальновизнаний в проарбітражних юрисдикціях принцип обмеженого втручання національних судів в арбітражні рішення при розгляді заяви про їх скасування.
Цей принцип передбачає, що суд не може перевіряти правильність застосування складом арбітражу норм матеріального права, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав, передбачених законом для скасування рішення. Інакше це буде перевищенням національним судом його повноважень.
Ключові слова: порушення публічного порядку, повноваження арбітражного суду, умови перегляду рішень арбітражів
