Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 12 жовтня 2023 року
у справі № 761/28034/22
Кримінальна юрисдикція
Щодо безпідставного повернення поданої на адресу електронної пошти суду апеляційної скарги захисника
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, на строк 8 років.
За сукупністю вироків, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
ОЦІНКА СУДУ
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно із частинами першою та п'ятою статті 396 КПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги» у редакції, чинній станом на 16 травня 2022 року, згідно зі статтею 1 якого автентифікація - це електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов'язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
ВИСНОВКИ: як убачається з матеріалів цього кримінального провадження захисник подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції електронним засобом зв'язку на адресу електронної пошти суду.
Висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав повернення апеляційної скарги захисника є помилковим, оскільки суд апеляційної інстанції не перевірив наявність кваліфікованого електронного підпису захисника, не врахував презумпцію відповідності кваліфікованого електронного підпису власноручному, не застосував положення статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», внаслідок чого передчасно вирішив питання щодо неприйнятності апеляційної скарги захисника та її повернення.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанцій допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, право на перегляд судових рішень, порядок подання апеляційної скарги
