Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 лютого 2024 року
у справі № 915/1624/16[4]
Господарська юрисдикція
Щодо відсутності підстав для роз'яснення прийнято в межах справи про банкрутство судового рішення у частині його виконання
ФАБУЛА СПРАВИ
У справі про банкрутство ТОВ ЖЕК "Соляні" ліквідатор ТОВ ЖЕК "Соляні" звернувся до господарського суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівників та заінтересованих осіб у зв`язку з доведенням до банкрутства ТОВ ЖЕК "Соляні" та просив (з урахуванням заяви від 26.12.2018) стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у сумі 3 190 062,79 грн.
Рішенням господарського суду у задоволенні заяви ліквідатора відмовлено.
Постановою господарського суду у справі № 915/1624/16 скасовано рішення господарського суду Прийнято нове рішення, а саме: заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівників та заінтересованих осіб - задоволено в частині вимог ліквідатора Сашина О. А. про покладання субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1, ОСОБА_ , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у зв'язку з доведенням до банкрутства ТОВ ЖЕК "Соляні"; у задоволенні заяви ліквідатора Сашина О.А. про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівників та заінтересованих осіб в частині вимог ліквідатора Сашина О. А. про покладання субсидіарної відповідальності на ТОВ "Миколаївський житлово-експлуатаційний комплекс", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у зв`язку з доведенням до банкрутства ТОВ Житлово-експлуатаційного комплексу "Соляні" - відмовлено; стягнуто солідарно з гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ ЖЕК "Соляні" грошові кошти в сумі 3 190 062,79 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.
Ухвалою апеляційного господарського суду у справі № 915/1624/16 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про уточнення та роз`яснення формулювання резолютивної частини постанови апеляційного господарського суду без зміни по суті.
ОЦІНКА СУДУ
Предметом касаційного перегляду у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у роз'ясненні п. 3 резолютивної частини постанови апеляційного господарського суду, якою стягнуто солідарно з фізичних осіб на користь ТОВ ЖЕК "Соляні" грошових коштів субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.
За доводом заявника, відсутність у резолютивній частині формулювання про стягнення субсидіарної відповідальності "на користь ліквідаційної маси ТОВ ЖЕК "Соляні" призводить до неоднозначного трактування та допущення зловживань ліквідатором при формуванні ліквідаційної маси боржника.
Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
ВИСНОВКИ: колегія суддів Верховного Суду погоджується із апеляційним господарським судом про те, що резолютивна частина вказаної постанови відповідає вимогам статей 238 та 282 ГПК України та з п. 3 резолютивної частини чітко вбачається, що дане рішення виконується шляхом стягнення солідарно коштів з відповідачів на користь ТОВ ЖЕК "Соляні", отже таке судове рішення не потребує додаткового роз`яснення.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок роз'яснення судових рішень, особливості процедур банкрутства, зміст судових рішень
