Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 27 серпня 2024 року
у справі № 120/15468/23
Адміністративна юрисдикція
Щодо розрахунку судового збору у випадку оскарження рішення про коригування митної вартості разом з карткою відмови
Фабула справи: ПП «Глобал» звернулося до адміністративного суду з позовом до митниці , в якому просило визнати протиправними та скасувати:
- рішення митниці про коригування митної вартості товарів;
- картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Рішенням окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю.
Апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу митного органу залишив без руху та запропонував особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 13255,77 гривень.
Апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу повернув, оскільки відповідач не сплатив в установлений строк судовий збір у сумі 13255,77 гривень.
Мотивація касаційної скарги: митний орган вказує на допущення судом апеляційної інстанції помилки при оцінці фактичних обставин та порушення норм процесуального права.
Правова позиція Верховного Суду: вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга митного органу не відповідає вимогам норми ст. 296 КАС України, оскільки відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги та не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.
Суд звертає увагу на те, що предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування трьох рішень про коригування митної вартості товарів та трьох карток відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 16 березня 2020 року у справі №1.380.2019.001962 вказала, що розрахунок належного до сплати судового збору при оскарженні рішень про коригування митної вартості товарів має здійснюватися виходячи з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваними рішеннями.
Суд наголошує на тому, що рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є взаємопов`язаними однаковими правовідносинами, відтак вказані рішення у випадку їх спільного оскарження розцінюються як одне ціле.
Висновки: розрахунок судового збору у випадку оскарження рішення про коригування митної вартості разом з карткою відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення має здійснюватися виходячи лише з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваними рішеннями. Суд не повинен додатково визначати судовий збір за оскарження картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення як немайнову вимогу.
Ключові слова: несплата судового збору, склад судових витрат, переміщення товарів через державний кордон
