Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 01 жовтня 2024 року
у справі № 757/40864/23
Кримінальна юрисдикція
Щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту майна
Фабула справи: ухвалою слідчого судді клопотання адвоката про скасування арешту майна повернуто заявнику.
Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою адвокату повернуто його клопотання про скасування арешту майна.
Мотивація касаційної скарги: адвокат вважає, що чинний КПК України не містить норми, яка передбачає можливість повернення клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, така норма відсутня у ст.ст. 99 і 372 КПК України, на які послався слідчий суддя. Стверджує, що до клопотання ніякі фотокопії не долучалися. Вважає, що висновки про наявність підстав для повернення його клопотання, які використав у мотивувальній частині ухвали й суд апеляційної інстанції, не відповідають дійсності та є неправдивими.
Правова позиція Верховного Суду: повернення клопотання адвоката про скасування арешту майна відбулося у зв'язку із наявністю обставин, які перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, а саме через те, що додані до клопотання фотокопії документів не відповідали вимогам ст. 99 КПК України. Отже, це клопотання було подано без додержання вимог кримінального процесуального закону, при цьому, судом апеляційної інстанції рішення слідчого судді розцінювалося як таке, що не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки його оскарження не передбачено положеннями ст. 309 КПК України.
Водночас, апеляційний суд у своєму рішенні зазначив про те, що ухвала слідчого судді не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правових обмежень, ні до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, оскільки представник має право у будь-який момент подати аналогічне клопотання про скасування арешту майна, врахувавши ті недоліки, на які була звернута його увага слідчим суддею.
У ст. 174 КПК України не визначено, яке рішення слідчий суддя зобов'язаний винести за результатом розгляду клопотання про скасування арешту майна.
При цьому, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. Скарги на інші ухвали слідчого судді, в тому числі й про повернення клопотання про скасування арешту майна, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Висновки: суд апеляційної інстанції діяв відповідно до повноважень, визначених кримінальним процесуальним законом, та дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту майна не підлягає апеляційному перегляду.
Ключові слова: принцип інстанційності, доступ до правосуддя, повноваження слідчого судді, види судових рішень, оскарження арешту майна, право на апеляційне оскарження, перегляд судових рішень
