Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 14 травня 2024 року
у справі № 420/5304/20
Адміністративна юрисдикція
Щодо неналежного способу захисту за позовом про оскарження припису контролюючого органу в разі припинення права на користування надрами
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ «Дюна-Південь» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис, складений міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.
Рішенням окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.
Постановою апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено постанову, якою визнано протиправним та скасовано припис міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.
ОЦІНКА СУДУ
Право на судовий захист закріплено й статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.
Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що оскаржуваний у цій справі припис про усунення порушень вимог законодавства про надра винесено відповідачем за наслідками планової перевірки виконання позивачем, як надрокористувачем, угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин на підставі спецдозволу на користування надрами.
Водночас, судами встановлено і не заперечується сторонами, що у зв'язку з недотриманням спеціальних умов дозволу на користування надрами в судовому порядку у справі припинено право позивача на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Судові рішення у справі набрали законної сили.
Таким чином, станом на час звернення позивача до суду з цим позовом, припис про усунення порушень вимог законодавства про надра не справляє вплив на права та обов'язки позивача, жодних правових наслідків для позивача, як надрокористувача, не несе, оскільки виданий дозвіл на користування надрами анульований.
ВИСНОВКИ: звертаючись до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування припису, в той час коли дозвіл на користування надрами був анульований, позивач обрав неправильний спосіб захисту порушеного права, оскільки правові наслідки для нього настали саме внаслідок припинення судом його права на користування надрами, шляхом анулювання дозволу.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: відповідальність надрокористувачів, способи судового захисту, наслідки припинення надрокористування
