На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 530 904

Судові рішення

29 586

Прецеденти ВС

5 334

Прецеденти ЄСПЛ

547 192

Нормативні акти

33 306 305

Судові засідання

59 999 678

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 листопада 2024 року у справі № 755/25/21[1]

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 листопада 2024 року у справі № 755/25/21[1]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 755/25/21[1]
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 25 листопада 2024 року

у справі № 755/25/21[1]

Кримінальна юрисдикція

Щодо індивідуального характеру надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України

ФАБУЛА СПРАВИ

Вироком суд першої інстанції визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

Апеляційний суд ухвалою вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_7 залишив без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначав, зокрема, про порушення права ОСОБА_7 на захист, яке полягало в ненаданні останньому копій процесуальних документів у перекладі мовою, якою він володіє, що було зафіксовано в протоколі ознайомлення відповідно до порядку, передбаченого ст. 290 КПК. Також наголошував на недотриманні судом належної правової процедури, яка, за його твердженням, полягала в недослідженні судом повідомлення ОСОБА_7 про підозру, а також у невстановленні факту вручення підозри засудженому.

Апеляційний суд, зосередивши свою увагу виключно на відхиленні доводів захисника щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, залишив наведені вище аргументовані доводи ОСОБА_6 без належної оцінки.

Так, відхиляючи твердження захисника щодо невідкриття матеріалів відповідно до ст. 290 КПК, суд апеляційної інстанції вказав, що сторона захисту в повному обсязі ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, а жодних заяв, зауважень чи клопотань нею подано не було.

Однак ці висновки апеляційного суду не повною мірою відповідають відомостям з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, за яким лише захисник ознайомився з матеріалами в повному обсязі, а засуджений ОСОБА_10 зробив зауваження, що відмовляється ознайомлюватися, оскільки йому не надано перекладу процесуальних документів, що містилися у цих матеріалах.

З огляду на це апеляційний суд необґрунтовано ототожнив факт ознайомлення з матеріалами захисника, як факт такого ознайомлення сторони захисту в цілому.

ВИСНОВКИ: надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК є процесуальною дією, яка має індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися захиснику. Доступ до матеріалів кримінального провадження має надаватися всім учасникам кримінального провадження зі сторони захисту.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок відкриття матеріалів кримінального провадження, порушення засад кримінального провадження, права сторони захисту

Інші прецеденти в категорії "Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 серпня 2026 року у справі № 333/10438/24
Щодо недопустимості надмірного формалізму при оцінці змісту апеляційної скарги на рішення слідчого судді
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2025 року у справі № 694/1736/13-к
Щодо відсутності істотного порушення у разі роз'яснення апеляційним судом повторно права на звільнення від кримінальної відповідальності, якщо засуджений усвідомлював таке право
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 лютого 2019 року у справі № 523/10268/15-к
Щодо наслідків постановлення першим питань потерпілому та свідку представником потерпілого під час їх допиту
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 квітня 2026 року у справі № 452/2618/24
Щодо необхідності єдиного підходу до тлумачення закону і правової оцінки фактів справи при кваліфікації діяння та призначенні покарання
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 серпня 2026 року у справі № 373/1916/21[1]
Щодо процесуальних наслідків мотивованої відмови суду в задоволенні клопотань у допиті експертів чи повторному допиті потерпілої і свідків
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 липня 2026 року у справі № 712/9254/20
Щодо наслідків проведення повторної оперативної закупки на підстави однієї постанови, яка була винесена в первинному провадженні, без окремого внесення відомостей до ЄРДР про вчинення самостійного кримінального правопорушення
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 липня 2026 року у справі № 686/2322/21
Щодо безпідставності конфіскації речового доказу, який не використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 361-2 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 червня 2026 року у справі № 285/3433/24
Щодо обов'язку апеляційного суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у разі неточності формулювання апеляційної вимоги
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 червня 2026 року у справі № 201/1790/26
Щодо наслідків одноособового розгляду суддею апеляційного суду заяви особи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 червня 2026 року у справі № 474/1673/23
Щодо дій апеляційного суду у разі неможливості повторного допиту свідка у зв’язку з його смертю
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}