Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 28 квітня 2026 року
у справі № 452/2618/24
Кримінальна юрисдикція
Щодо необхідності єдиного підходу до тлумачення закону і правової оцінки фактів справи при кваліфікації діяння та призначенні покарання
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком міськрайонного суду ОСОБА_7 засуджено за частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України (КК) до штрафу в розмірі 68000 грн (4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив вирок у частині покарання без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Апеляційний суд застосував взаємовиключні підходи. Погодившись із кваліфікацією за частиною 3 статті 190 КК («шахрайство…, що завдало значної шкоди потерпілому»), суд тим самим визнав злочин закінченим, а суму шкоди - «значною» (виходячи з 8 500 доларів США). Водночас при визначенні розміру штрафу суд врахував лише «справжні» гроші, фактично заперечивши свій попередній висновок про розмір завданої шкоди.
Суд не вбачає підстав вважати, що законодавець, використавши термін «шкода» у частині 2 статті 53 КК і у частинах 2 і 3 статті 190 КК, мав на увазі різні види шкоди. У будь-якому разі рішення апеляційного суду не містить обґрунтування застосування такого суперечливого тлумачення.
Таким чином, апеляційний суд належним чином не перевірив, чи відповідає оскаржений вирок вимогам статей 370, 373, 374 КПК і в своїх висновках допустив суттєві суперечності, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке перешкодило йому ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
За таких обставин оскаржена ухвала підлягає скасуванню на підставі пунктів 1 та 2 частини 1 статті 438 КПК з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене, здійснити провадження з додержанням вимог закону з урахуванням судової практики, проаналізувати доводи, викладені в апеляційній скарзі, надати їм належну оцінку з наведенням докладних мотивів прийнятого рішення, зокрема, обґрунтувати несуперечливу правову позицію щодо розміру завданої шкоди як при кваліфікації діяння, так і при призначені покарання, за результатами чого постановити законне й обґрунтоване судове рішення.
ВИСНОВКИ: висновки судів щодо кваліфікації діяння та щодо розміру призначеного покарання мають ґрунтуватися на єдиному підході до тлумачення закону і правової оцінки фактів справи.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти власності, принцип юридичної визначеності, суперечливі правові висновки
