Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Ухвалою
від 08 жовтня 2024 року
у справі № 580/3881/20
Адміністративна юрисдикція
Щодо обставини, яка не може бути поважною причиною пропуску суб'єктом владних повноважень строку на звернення до суду
ФАБУЛА СПРАВИ
У справі за позовом Приватного підприємства «Олестас» до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування індивідуального акта у частині До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно зі статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника щодо перебування відповідальної особи за супроводження судових справ та введення електронного кабінету у відпустці та на лікарняному, оскільки Управління культури та охорони культурної спадщини обласної державної адміністрації є суб'єкт владних повноважень до структури якого входить цілий сектор охорони культурної спадщини Управління.
Таким чином, колегія суддів вважає, що керівництво могло і повинно було передоручити супроводження цієї справи в суді іншому працівнику.
Також зазначене свідчить про неналежну організацію забезпечення представництва з боку відповідальних осіб та недбале ставлення до своїх процесуальних обов'язків, що в свою чергу не можуть бути поважними підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених, в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов`язків.
ВИСНОВКИ: перебування у відпустці та на лікарняному відповідальної особи за супроводження судових справ та введення електронного кабінету не дають підстав для висновку про наявність об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: пропуск процесуального строку, підстави поновлення строку на оскарження, представництво органів державної влади
