Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 лютого 2025 року у справі № 914/3080/20

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 лютого 2025 року у справі № 914/3080/20

Актуальна правова позиція
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 13 лютого 2025 року

у справі № 914/3080/20

Господарська юрисдикція

Щодо ідентифікації юридичної особи у контексті з'ясування належності Електронного кабінету в ЄСІТС

ФАБУЛА СПРАВИ

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» до Львівської міської ради (далі - ЛМР), Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради», Управління капітального будівництва Львівської міської ради, про стягнення 89 486 830,14 грн, ЛМР звернулася до господарського суду зі скаргою дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Також Виконавчий комітет ЛМР звернувся до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Господарський суд ухвалою відмовив у задоволенні цих скарг.

Апеляційний господарський суд постановою ухвалу господарського суду залишив без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Судові рішення направляються у порядку встановленому статтею 242 ГПК України з дотриманням вимог передбачених статтею 120 ГПК України.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення: (1) шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та (2) в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІКС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІКС

Відповідно до підпункту 5.5 пункту 5 Положення ЄСІТС ідентифікаційні дані особи - для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України); для фізичних осіб - підприємців: реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП), для адвокатів - номер та дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; для фізичних осіб: унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР), реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або номер і серія паспорта. Для фізичних осіб - громадян України номер і серія паспорта є ідентифікаційними даними виключно за відсутності у такої фізичної особи РНОКПП або УНЗР.

ВИСНОВКИ: для ідентифікації юридичної особи у контексті з'ясування належності Електронного кабінету має вагоме значення саме код ЄДРПОУ.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок надсилання судових рішень, електронне судочинство, порядок ідентифікаційні дані особи

Інші прецеденти в категорії "Судове рішення_ГП"
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 червня 2026 року у справі № 910/10840/24
Щодо критеріїв визначення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз'яснення відповідного судового рішення
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 березня 2026 року у справі № 870/5/25
Щодо судових рішень, які має право прийняти господарський суд у випадку оскарження рішення третейського суду особами, які не брали участі у справі
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2025 року у справі № 917/209/24[1]
Щодо апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні судового рішення (п. 20 ч. 1 ст. 255 ГПК України)
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2025 року у справі № 917/209/24
Щодо судових рішень, якій підлягають роз’ясненню (ст. 245 ГПК України)
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 березня 2023 року у справі № 910/11980/21
Щодо можливості касаційного оскарження ухвали апеляційного суду про виправлення описки
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 19 листопада 2025 року у справі № 916/992/25
Щодо випадку, коли ухвала про виправлення описки в ухвалі суду підлягає апеляційному оскарженню
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 19 листопада 2025 року у справі № 916/992/25[1]
Щодо правової природи описки, яка підлягає виправленню в судовому рішенні
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 червня 2022 року у справі № 904/6341/20
Щодо розподілу судових витрат у разі скасування первісного судового рішення
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 жовтня 2025 року у справі № 916/3625/24
Щодо обов'язку керівника та/або іншої відповідальної особи юридичної особи вживати заходів для перевірки повідомлень, направлених до його Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд"
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 жовтня 2025 року у справі № 907/421/24
Щодо підписання судового рішення у разі якщо суддя / судді на момент настання необхідності надсилання до ЄДРСР електронного примірника судового рішення втратили можливість його підписання власним КЕП