На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

133 740 603

Судові рішення

28 985

Прецеденти ВС

4 897

Прецеденти ЄСПЛ

544 981

Нормативні акти

31 704 760

Судові засідання

54 822 441

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 березня 2026 року у справі № 870/5/25

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 березня 2026 року у справі № 870/5/25

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 870/5/25
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 31 березня 2026 року

у справі № 870/5/25

Господарська юрисдикція

Щодо судових рішень, які має право прийняти господарський суд у випадку оскарження рішення третейського суду особами, які не брали участі у справі

ФАБУЛА СПРАВИ

До апеляційного господарського суду надійшла заява ТНА Корпорейт Солюшнс ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC) від 03.12.2025 (вх. № 01-05/3590/25 від 04.12.2025) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промислові палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024, на підставі якого позов ПП "Компанія Євротрейд" до ТОВ "Поділля Агропродукт" про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "Поділля Агропродукт" 1 539 498, 22 грн, з яких: 1 228 909, 65 грн основного боргу, 162 377, 24 грн пені, 112 243, 99 грн інфляційних витрат, 35 967, 34 3 % річних та 34 642, 47 грн третейських витрат.

Ухвалою апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви ТНА Корпорейт Солюшнс ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC) від 03.12.2025 (вх. № 01-05/3590/25 від 04.12.2025) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промислові палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024; рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промислові палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 залишив без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини першої статті 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що перш, ніж розглядати заяву про скасування рішення третейського суду, відповідні суди повинні в першу чергу з`ясувати наявність у заявника статусу сторони, третьої особи, а також особи, яка не брала участі у справі, оскільки процесуальним законом прямо встановлено перелік осіб, які наділені правом відповідного оскарження.

Водночас, частинами першою, другою статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

  1. справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
  2. рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
  3. третейську угоду визнано судом недійсною;
  4. склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
  5. третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для скасування рішення третейського суду передбачені також статтею 51 Закону України "Про третейські суди", згідно з пунктом 4 частини третьої якої рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, зокрема, з такої підстави: склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону.

ВИСНОВКИ: на відміну від позовного провадження, де наслідком встановлення того, що є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (пункт 2 частини першої статті 175 у поєднанні з пунктом 3 частини першої статті 231 ГПК України) є закриття провадження у справі; або того, що після відкриття апеляційного/касаційного провадження за апеляційною/касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося - є закриття апеляційного/касаційного провадження відповідно (пункт 3 частини першої статті 264, пункт 3 частини першої статті 296 ГПК України), Глава 1. Оскарження рішення третейського суду Розділу VII ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ПРО ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ ТРЕТЕЙСЬКИХ СУДІВ ТА ПРО ВИДАЧУ НАКАЗІВ НА ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ ТРЕТЕЙСЬКИХ СУДІВ подібних норм не містить, а за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін або постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду (частина шоста статті 349 ГПК України), навіть у випадку оскарження рішення третейського суду особами, які не брали участі у справі, у разі якщо вони вважають, що третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: третейське судочинство, суб'єкти права на оскарження, повноваження господарського суду

Інші прецеденти в категорії "Судове рішення_ГП"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 червня 2026 року у справі № 910/10840/24
Щодо критеріїв визначення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз'яснення відповідного судового рішення
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2025 року у справі № 917/209/24[1]
Щодо апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні судового рішення (п. 20 ч. 1 ст. 255 ГПК України)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2025 року у справі № 917/209/24
Щодо судових рішень, якій підлягають роз’ясненню (ст. 245 ГПК України)
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 19 листопада 2025 року у справі № 916/992/25[1]
Щодо правової природи описки, яка підлягає виправленню в судовому рішенні
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 19 листопада 2025 року у справі № 916/992/25
Щодо випадку, коли ухвала про виправлення описки в ухвалі суду підлягає апеляційному оскарженню
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 березня 2023 року у справі № 910/11980/21
Щодо можливості касаційного оскарження ухвали апеляційного суду про виправлення описки
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 червня 2022 року у справі № 904/6341/20
Щодо розподілу судових витрат у разі скасування первісного судового рішення
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 жовтня 2025 року у справі № 916/3625/24
Щодо обов'язку керівника та/або іншої відповідальної особи юридичної особи вживати заходів для перевірки повідомлень, направлених до його Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 жовтня 2025 року у справі № 907/421/24
Щодо підписання судового рішення у разі якщо суддя / судді на момент настання необхідності надсилання до ЄДРСР електронного примірника судового рішення втратили можливість його підписання власним КЕП
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 серпня 2025 року у справі № 910/10616/24
Щодо моменту виникнення обов`язку зобов`язаної сторони виконати рішення суду
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}