Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 25 лютого 2025 року
у справі № 990/190/23[1]
Адміністративна юрисдикція
Щодо дій, які складають порушення порядку складення кваліфікаційного іспиту кандидатом на посаду судді
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Комісії щодо невключення її до рейтингу та резерву на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів;
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 26 липня 2023 року № 37/зп-23 «Про затвердження кодованих результатів анонімних письмових практичних завдань кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19» (далі - рішення № 37/зп-23) в частині визнання істотним порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням ВККС від 03 жовтня 2018 року № 211/зп-18 (чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Положення № 211/зп?18), кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0005637, що зафіксоване 28 серпня 2019 року під час складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням ВККС від 24 червня 2019 року № 107/зп-19 «Про розгляд питання щодо призначення кваліфікаційного іспиту в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17» (далі - рішення № 107/зп-19), та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційного іспиту;
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 26 липня 2023 року № 39/зп-23 «Про затвердження декодованих результатів анонімних письмових практичних завдань та загальних результатів кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Комісії від 24 червня 2019 року № 107/зп-19» (далі - рішення № 39/зп?23) в частині визнання істотним порушення Положення № 211/зп?18 та таким, що має наслідком визнання такою, що не склала кваліфікаційний іспит, кандидата на посаду судді ОСОБА_1 затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду, призначеного рішенням № 107/зп-19, згідно з додатком 4, а саме зазначення в № з/п 139 навпроти графи «ОСОБА_1» результату іспиту «не складено»; затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, призначеного рішенням № 107/зп-19, згідно з додатком 5, а саме зазначення в № з/п 125 навпроти графи «ОСОБА_1» результату іспиту «не складено»; затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого господарського суду, призначеного рішенням № 107/зп-19, згідно з додатком 6, а саме зазначення в № з/п 122 навпроти графи «ОСОБА_1» результату іспиту «не складено»;
- зобов`язати ВККС визнати її такою, що склала кваліфікаційний іспит, призначений рішенням № 107/зп-19, зі спеціалізації місцевого загального суду, зі спеціалізації місцевого адміністративного суду та зі спеціалізації місцевого господарського суду;
- зобов`язати ВККС включити її до рейтингів кандидатів на посаду судді: місцевого адміністративного суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування -88,875; бал практичного завдання - 87,5, загальна кількість балів - 176,375; місцевого господарського суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування - 88,875, бал практичного завдання - 102,5, загальна кількість балів -191,375; місцевого загального суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування - 88,875; бал практичного завдання - 105, загальна кількість балів - 193,875;
- зобов`язати ВККС включити її до резерву кандидатів на посаду судді: місцевого адміністративного суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування -88,875; бал практичного завдання - 87,5, загальна кількість балів - 176,375; місцевого господарського суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування - 88,875, бал практичного завдання - 102,5, загальна кількість балів - 191,375; місцевого загального суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування - 88,875; бал практичного завдання - 105, загальна кількість балів - 193,875.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням позов задовольнив частково.
ОЦІНКА СУДУ
Об'єктивна сторона порушення, яке ставиться у провину позивачці (порушення підпункту 6 підпункту 17.2 пункту 17 розділу ІV «Порядок складення іспиту» Положення № 211/зп-18), полягає у використанні під час виконання практичного завдання джерел інформації на електронних носіях, не передбачених підпунктом 5 підпункту 17.1 пункту 17 цього ж розділу Положення № 211/зп-18, яким унормовано, що учасник має право на використання під час виконання практичного завдання виключно таких нормативно-правових актів: закони, кодекси, зокрема коментовані, постанови пленумів, а також рішення ЄСПЛ.
Закріплені наведеними правовими нормами правила щодо переліку актів, які можна використовувати, а також положення про заборону використання всіх інших джерел, є чіткими, зрозумілими та не допускають їх неоднозначного розуміння, сприйняття чи тлумачення.
Факт відкриття позивачкою під час виконання анонімного письмового практичного завдання тексту Рішення КСУ № 6-р/2018, тобто не передбаченого Положенням № 211/зп-18 джерела як дозволеного для використання під час виконання такого завдання підтверджується наявними у справі доказами, належним чином зафіксовано працівником ВККС і позивачкою не оспорюється та не заперечується.
Доводи позивачки, з якими погодився й суд першої інстанції, про те, що приписи Положення № 211/зп-18 не свідчать про пряму заборону використання рішень КСУ, а також те, що практичне завдання модельної справи містило посилання на Рішення КСУ № 6-р/2018, не спростовують того, що ОСОБА_1 як кандидат на посаду судді була обізнана та мала усвідомлювати, що згаданим Положенням унормовано виключний перелік нормативно-правових актів (джерел інформації), якими учасник має право користуватися під час виконання практичного завдання.
ВИСНОВКИ: відкриття джерела інформації, яке не передбачено Положенням № 211/зп-18 (відповідних рішень КСУ), підпадає під заборонені вказаним Положенням дії і становить склад порушення порядку складення іспиту.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура добору суддів, повноваження ВККС, порядок проведення іспиту
