Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 січня 2025 року
у справі № 755/10941/22
Кримінальна юрисдикція
Щодо кваліфікуючої ознаки «ті самі дії, вчинені протягом року після засудження за цією статтею», передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Апеляційний суд ухвалою вирок суду першої інстанції без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, перекваліфікував дії ОСОБА_7 з ч. 2 на ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Як убачається з оскаржуваного судового рішення, судами встановлено, що за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року в іншому провадженні ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці, водночас кримінальне правопорушення, за яким ОСОБА_7 обвинувачується в рамках цього кримінального провадження він вчинив 27 вересня 2022 року, тобто в день ухвалення вказаного вироку.
У той же час, суд апеляційної інстанції у своєму рішенні доречно звернув увагу на те, що сторона обвинувачення не встановила час ухвалення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року по відношенню до кримінального правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_7 цього ж дня в період з 13:00 по 13:10, а тому неможливо з впевненістю стверджувати, що кримінальне правопорушення було вчинено після ухвалення вказаного вироку.
У зв`язку з цим, суди дійшли слушного висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу без мети збуту, не містять кваліфікуючої ознаки «ті самі дії, вчинені протягом року після засудження за цією статтею», передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та обґрунтовано перекваліфікували його дії із ч. 2 на ч. 1 ст. 309 КК України, отже доводи прокурора у цій частині є безпідставними.
Не заслуговують на увагу й аргументи прокурора про те, що на час повідомлення ОСОБА_7 про підозру та затвердження прокурором обвинувального акта вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року стосовно останнього ніким не оскаржувався та «набув чинності»
ВИСНОВКИ: диспозиція ч. 2 ст. 309 КК України пов`язує кримінальну відповідальність саме з діями, вчиненими особою, зокрема протягом року після засудження її за цією статтею, а не з повідомленням їй про підозру чи затвердження прокурором обвинувального акта.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини у сфері обігу наркотичних засобів, правила кваліфікації злочинів, склад злочину за ст. 309 КК України
