Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 18 березня 2026 року
у справі № 754/7109/23
Кримінальна юрисдикція
Щодо можливості відображення у протоколі огляду скриншотів екрану телефону, на яких відображена наявна у ньому інформація
Фабула справи: вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватою та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тапризначено їй покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення на строк 5 років з конфіскацією всього належного їй майна.
Апеляційний суд ухвалою скасував вирок районного суду та закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.
Мотивація касаційної скарги: прокурор стверджує, що покликання апеляційного суду про те, що скріншоти екрану телефону не можуть замінити необхідність проведення огляду наявної інформації із відображенням цього у протоколі огляду, спростовується ч. 7 ст. 237 КПК України, а тому суд мав би прийняти до уваги вказаний доказ.
Правова позиція Верховного Суду: суд апеляційної інстанції обґрунтовуючи свої висновки про те, що обвинуваченням не надано достатньої кількості належних та допустимих доказів винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину, залишив поза увагою протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_6, відповідно до якого наявна переписка, яка велась особою жіночої статі, щодо умов роботи, вартості психотропної речовини, наркотичних засобів, відправки посилок, фасування з надісланням відповідних фотографій, звітів, оплати.
При цьому апеляційний суд, визнаючи протокол огляду недопустимим доказом та фактичні дані цієї слідчої дії через відсутність в матеріалах провадження певного доручення слідчого/прокурора на проведення слідчої дії оперативному підрозділу, не з`ясовував у сторони обвинувачення наявності такого доручення та можливості його надання для дослідження, що підтверджується звукозаписами судових засідань.
Таким чином, апеляційний суд, не дотримався вимог ст.ст. 87, 94, 370 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що вплинуло на застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Висновки: зміст протоколу огляду може містити у собі скріншоти екрану телефону, на яких відображена наявна у ньому інформація, що не суперечить положенням ст. 237 КПК України.
Ключові слова: протокол слідчих дій, критерії допустимості доказів, вимоги до протоколу огляду, знімок екрану
