Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 17 червня 2026 року
у справі № 201/1790/26
Кримінальна юрисдикція
Щодо наслідків одноособового розгляду суддею апеляційного суду заяви особи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
ФАБУЛА СПРАВИ
Ухвалою слідчого судді районного суду міста скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто у зв`язку з поданням її з порушенням правил підсудності.
Апеляційний суд ухвалою вищевказану ухвалу слідчого судді залишив без змін.
Ухвалою апеляційного суду на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами, оскільки у поданій заяві не наведено обставин, які відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України можуть вважатися нововиявленими.
ОЦІНКА СУДУ
Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно положень ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Частиною 11 статті 35 КПК України передбачено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.
Згідно частин 2, 3 статі 464 КПК України суддя перевіряє заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Якщо таку заяву не оформлено згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається у визначених цією статтею випадках.
ВИСНОВКИ: як слідує з оскаржуваної ухвали, заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами була розглянута суддею апеляційного суду одноособово, що не узгоджується із вимогами ч. 11 ст. 35 КПК України.
Окрім того, суддя апеляційного суду у даній ухвалі встановив, що у заяві не міститься підстав, передбачених ст. 459 КПК України, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, тобто фактично одноосібно розглянув заяву по суті.
Таким чином, суд допустив таке порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: провадження за нововиявленими обставинами, вимоги до складу суду, порушення КПК
