Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 11 березня 2025 року
у справі № 120/18717/23
Адміністративна юрисдикція
Щодо розгляду справ з приводу оскарження рішення НКЦПФР про анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу за правилами спрощеного позовного провадження
Фабула справи: TOB КУА "Прімоколект - Капітал" звернулося з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР), у якому просило про визнання протиправною та скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у вигляді анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами).
Окружний адміністративний суд рішенням, яке залишено без змін постановою апеляційного адміністративного суду, задовольнив позов повністю.
Мотивація касаційної скарги: НКЦПФР зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 353 КАС України суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справа, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
Правова позиція Верховного Суду: ч.ч. 1,2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених ч. 1 ст. 266-1 цього Кодексу (п. 6 ч. 4 ст. 12 КАС України).
П. 5 ч. 1 ст. 266-1 КАС України визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку.
Отже виключно в порядку загального провадження розглядаються справи законності індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку.
Висновки: позивач оскаржує рішення НКЦПФР про анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу, а отже спір не віднесено до тих, які розглядаються виключно за правилами загального провадження.
Ключові слова: належна процедура судового розгляду, порушення на ринках капіталу, діяльність фондового ринку
