Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 13 березня 2025 року
у справі № 990/17/25
Адміністративна юрисдикція
Щодо відсутності у Державної аудиторської служби України права на звернення до суду з позовом про оскарження рішення Вищої ради правосуддя
ФАБУЛА СПРАВИ
Держаудитслужба звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просить суд скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3658/0/15-24 «Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за зверненням голови Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., яка діє за дорученням зборів суддів».
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17 січня 2025 року відмовив у відкритті провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до статті 131 Конституції України ВРП вживає заходів щодо забезпечення незалежності суддів.
Аналогічні приписи є у пункті 9 частини першої статті 3 Закону № 1798-VIII, згідно з яким ВРП вживає заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Норми пунктів 1 і 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, визначають, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Основними завданнями Держаудитслужби є: 1) реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; 21) внесення на розгляд міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю; 3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг.
Оскаржуване рішення ВРП, хоч і адресоване Держаудитслужбі, однак за своєю правовою природою в розумінні статті 73 Закону № 1798-VIII не є актом індивідуальної дії, спрямованим супроти Держаудитслужби, чи таким, що може зачіпати її, приміром, репутаційні права. За правничим характером оскаржуване рішення ВРП має ознаки звернення (реагування, превенції) до Держаудитслужби не допустити втручання Держаудитслужби у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя та порушення гарантій суддівської незалежності. Воно не містить заборон чи обмежувальних приписів супроти здійснення перевірок; не втручається у повноваження Держаудитслужби, не стосується повноважень, згідно з якими Держаудитслужба компетентна звертатись до адміністративного суду з позовами відповідно до чинного законодавства. Треба визнати, що ВРП ухвалила оскаржуване рішення, керуючись статтею 73 Закону № 1798-VIII, про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, на ухвалення якого у неї були підстави та повноваження. Це рішення стосується прав і законних інтересів судді (суддів), суду; воно не зачіпає прав і інтересів Держаудитслужби та не обмежує повноваження Держаудитслужби та/або її органів.
Правильним є висновок суду першої інстанції й про те, що цей спір знаходиться поза межами розгляду не тільки судами адміністративної юрисдикції, а й не належить до предметної юрисдикції інших судів.
Норми КАС України регламентують порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесений до підсудності інших судів, а тому до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції віднесено лише ті спори щодо оскарження актів (дій чи бездіяльності) ВРП, які виникають у правовідносинах, де ВРП реалізовує свої владні повноваження.
ВИСНОВКИ: за чинним законодавством України Держаудитслужба управлена на звернення до суду, але вона (Держаудитслужба) як суб`єкт владних повноважень за законом не має права на звернення до суду з позовом про оскарження рішення ВРП, одним з яких є рішення про вжиття заходів для забезпечення незалежності суду.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори за участю ВРП, межі повноважень Держаудитслужби, адміністративна юрисдикція
