Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 лютого 2025 року
у справі № 904/3057/22
Господарська юрисдикція
Щодо непоширення персональних санкцій на пов'язаних з підсанкційними особами фізичних та юридичних осіб
ФАБУЛА СПРАВИ
ПрАТ "Свеський насосний завод" звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 6 414 957,60 грн, з яких: 5 581 800 грн - основний борг, 2746,55 грн - відсотки річних, 830 411,05 грн - інфляційні втрати.
Справа розглядалася судами неодноразово.
За результатом нового розгляду, господарський суд рішенням позов задовольнив частково.
Апеляційний господарський суд постановою рішення господарського суду - скасував. Прийняв нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовив в повному обсязі.
ОЦІНКА СУДУ
Причиною звернення з касаційною скаргою стала незгода позивача з постановою апеляційного суду, якою останній скасував рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи своє рішення тим, що дія мораторію, встановленого Постановою КМУ №187, поширюється на ПрАТ "Свеський насосний завод", оскільки така юридична особа перебуває в прямій корпоративній залежності від свого кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_1, стосовно якої Указом Президента України від 12.05.2023 №279/2023 застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).
Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України "Про санкції" рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2 - 21, 23 - 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов'язковим до виконання.
Отже, Радою національної безпеки та оборони України приймаються рішення про обмежувальні заходи (санкції) щодо певних фізичних та юридичних осіб і таке рішення вводиться в дію відповідним указом Президента України.
Та обставина, що ОСОБА_1 не є учасником правовідносин за укладеним між сторонами у цій справі договором, унеможливлює розповсюдження на товариство мораторію, про який зазначено у Постанові №187, адже системний аналіз положень Постанови КМУ №187 свідчить про те, що дія мораторію, про який зазначено безпосередньо у цій постанові, передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин, встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і впливає на перебіг грошових та інших зобов'язань.
Оскільки ані ПрАТ "Свеський насосний завод", ані його кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1, не є тими суб`єктами, які зазначені у вказаній постанові КМУ, з чого слідує, що позивач не підпадає під визначення осіб, відносно яких встановлено заборону відповідно до пункту 1 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України, відсутні й підстави для обмеження права позивача на стягнення з відповідача грошових коштів лише з підстав застосування персональних санкцій до кінцевого бенефіціарного власника позивача, з чого фактично й входив суд першої інстанції, відхиляючи відповідні доводи відповідача.
Підтвердженням обґрунтованості висновку про те, що застосовані персонально до кінцевого бенефіціарного власника позивача - фізичної особи ОСОБА_1 санкції не можуть бути застосовані до ПрАТ "Свеський насосний завод", тобто не можуть обмежувати право останнього на стягнення заявлених у цій справі грошових коштів, а саме заборгованості за укладеним між сторонами договором, відсотків річних та інфляційних втрат, правомірність заявлення яких встановлена судом першої інстанції, з чим в частині встановлення фактичних обставин справи погодився й апеляційний суд, є те, що в силу норм Закону України "Про акціонерні товариства" ПрАТ "Свеський насосний завод" є самостійною юридичною особою та не відповідає за зобов`язання свого учасника.
Та обставина, що позивач - ПрАТ "Свеський насосний завод" перебуває під контролем фізичної особи ОСОБА_1, яка володіє контрольним пакетом акцій та має вплив на органи управління юридичної особи, у тому числі його активи, які фактично збільшаться у випадку задоволення позову шляхом отримання реальних грошових коштів на рахунок ПрАТ "Свеський насосний завод", також не може бути підставою для відмови в задоволені позову, так як за відсутності умов для застосування, запроваджених Постановою №187 заборон на виконання, ні відповідачу, ні суду не належить контроль за цільовим використанням позивачем належних йому коштів, а також за можливим впливом кінцевого бенефіціарного власника на діяльність товариства, в тому числі й економічну.
ВИСНОВКИ: Указ Президента України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) є актом індивідуальної дії, позаяк не містить загальнообов`язкових правил поведінки, а з урахуванням рішення Ради національної безпеки і оборони України, уведеним в дію таким Указом, передбачає індивідуалізовані приписи щодо застосування санкцій до конкретних юридичних і фізичних осіб, тобто він адресований цим особам і спрямований на припинення конкретних правовідносин.
Ні рішенням Ради національної безпеки і оборони України, ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом України не передбачена можливість застосування відповідних персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо фізичних або юридичних осіб, які тим чи іншим чином є пов'язаними з фізичними чи юридичними особами, включеними до відповідних санкційних списків, затверджених рішенням Ради національної безпеки і оборони України.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави застосування санкцій, умови застосування санкцій, санкції щодо бенефіціарного власника
