Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 15 травня 2025 року
у справі № 553/1047/22
Кримінальна юрисдикція
Щодо наслідків наявності підпису підозрюваної особи у відмінному від графи «підпис» місці в протоколі затримання
Фабула справи: вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого.
Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 залишено без зміни.
Ухвалою суду першої інстанції подання (клопотання) Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_9 - задоволено. Звільнено засудженого умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 7 (сім) років 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів за вироком суду за ч. 3 ст. 307 КК України для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_9, як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.
Мотивація касаційної скарги: захисниця засудженого вважає протокол затримання ОСОБА_7 недопустимим доказом, у зв'язку з тим, що перед початком вилучення заборонених речовин та засобів та оформлення протоколу затримання, слідчим не було роз'яснено ОСОБА_7 положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, протокол затримання не містить відомостей про те, що ОСОБА_7 перед початком слідчої дії, були роз'яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, підпис про ознайомлення з цими правами у протоколі затримання відсутній.
Правова позиція Верховного Суду: місцевий суд, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов правильного висновку, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 307 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.
Висновки: як убачається із матеріалів цього провадження, зокрема на вказаному захисницею процесуальному документі, наявні на кожній із 5 сторінок цього протоколу затримання засудженого підписи захисника, понятого та самого обвинуваченого. За таких обставин наявність підпису засудженого у відмінному від графи «підпис» місці не є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке б спричинило визнання недопустимим цього протоколу.
Ключові слова: критерії допустимості доказів, зміст протоколу затримання, вимоги до процесуальних документів
