Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 травня 2025 року
у справі № 990/143/24
Адміністративна юрисдикція
Щодо обов'язковості зазначення кандидатом на посаду судді в анкеті інформації стосовно наявності громадянства іншої держави та/або зміни громадянства
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС про відмову в наданні рекомендації про призначення ОСОБА_1 на посаду судді районного суду міста;
- зобов`язати ВККС провести повторну співбесіду з ОСОБА_1 як переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в місцевих судах, оголошеного рішенням ВККС.
Касаційний адміністративний суд рішенням у задоволенні позову відмовив.
ОЦІНКА СУДУ
Доводи позивача, що Комісія фактично відмовила йому в рекомендації на посаду судді саме з підстави примусово отриманого громадянства російської федерації та примусової паспортизації, є необґрунтованими, оскільки відмова ВККС мотивована виключно незазначенням інформації в анкеті кандидата щодо наявності в нього громадянства іншої держави і, як зазначив суд першої інстанції, порушене у спірному рішенні питання щодо громадянства зачіпає не стільки юридичний аспект зміни громадянства України, а саме підхід кандидата до повідомлення обставин, які мають значення для вирішення питання про відповідність посаді судді.
Позивач проживав на території АР Крим (станом на дату встановлення там окупаційного режиму), то автоматично «набув» громадянство російської федерації. У березні 2015 року ОСОБА_1 взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України; після того (наприкінці 2015 року) позивач отримав паспорт громадянина російської федерації, який, за даними СБУ, ймовірно діє дотепер. Водночас у матеріалах справи є копія довідки Посольства російської федерації в Україні від 28.03.2027, відповідно до якої на підставі рішення від 14.02.2017 ОСОБА_1 дозволено вийти із громадянства російської федерації.
Не заперечуючи, що окупація АР Крим російською федерацією і встановлення на цій території окупаційного режиму (з 20.02.2014) позначилася на умовах проживання / перебування місцевого населення, одним із наслідків цієї окупації стало автоматичне і примусове надання (прийняття до) громадянства держави-окупанта та поширення на ці території політичної влади російської федерації, ВККС установила та позивач підтвердив під час співбесіди, що кандидат на посаду судді ОСОБА_1 за власною заявою звернувся про отримання паспорта громадянина російської федерації до окупаційної адміністрації російської федерації, яка діє на тимчасово окупованій території АР Крим, наголосивши на тому, що це був вимушений крок, продиктований потребою гарантувати собі безпечні умови для в`їзду / виїзду і перебування на тимчасово окупованій території АР Крим, а також для того, щоб оформити вихід з «автоматичного» громадянства російської федерації.
Отже, ОСОБА_1 мав чинний паспорт громадянина російської федерації, здійснив низку активних дій для його отримання та для подальшого припинення правового зв`язку з російською федерацією. Вказані обставини свідчать, що дії позивача, які пов`язані з отриманням паспорта російської федерації, хоч і базуються на законодавстві, яке уможливлює примусову / автоматичну паспортизацію, але є наслідком не примусу, а волевиявлення та свідомих дій позивача.
Отож доводи позивача про відсутність у нього обов'язку повідомити про «зміну громадянства» в анкетах, оскільки до оголошення процедури добору в нього [ОСОБА_1] був припинений примусово набутий на території тимчасово окупованого Криму статус громадянина російської федерації, не підтверджені переконливими доказами, адже в матеріалах справи є лише довідка про дозвіл вийти із громадянства російської федерації, а не припинення статусу «громадянина російської федерації».
Водночас доводи позивача в апеляційній скарзі про помилкове ототожнення Комісією понять «примусове набуття громадянства» та «примусова паспортизація» і, як наслідок, примусове набуття громадянства держави-окупанта не може вважатися зміною громадянства України, тому немає обов'язку про це зазначати в анкетах кандидата на посаду судді місцевого суду, Велика Палата Верховного Суду вважає безпідставними, оскільки паспорт громадянина є одним із документів, який підтверджує належність до громадянства тієї чи іншої держави.
Касаційний адміністративний суд правильно виснував, що паспорт громадянина російської федерації підтверджує приналежність особи до громадянства російської федерації, що імпліцитно вказує й на те, що автоматично і примусово набуте громадянство держави-окупанта отримало підтвердження з боку особи, яка проживала на окупованій території, у спосіб, який встановила окупаційна адміністрація.
Визнання усіх мешканців АР Крим громадянами російської федерації не означає автоматичного проходження процедури, яка пов`язана з отриманням документів, що підтверджують таке громадянство.
Не відповідають установленим обставинам і твердження позивача про те, що Комісія фактично відмовила йому в рекомендації на посаду судді саме з підстави примусово отриманого громадянства російської федерації та примусової паспортизації, оскільки, як наголосив Касаційний адміністративний суд, у вимірі обставин цієї справи сумнів Комісії спричинило не те, яким чином держава-окупант [російська федерація] «надає» своє громадянство, а власне поведінка / дії позивача у цьому зв`язку.
Отже, незазначення позивачем такої істотної обставини, як наявність у нього громадянства російської федерації в анкетах кандидата на посаду судді, є тим чинником, який зумовив у Комісії обґрунтовані сумніви щодо відповідності позивача як кандидата на посаду судді критерію доброчесності.
Держава-окупант діє свавільно, водночас позивач як громадянин України і особа, яка кандидує на посаду судді, не міг не розуміти наслідків свого рішення (неповідомлення в анкетах про існування паспорта громадянина російської федерації) в контексті конкурсного добору.
ВИСНОВКИ: встановлення такої вимоги, як зазначення кандидатом інформації (повної, об`єктивно важливої) стосовно наявності громадянства іншої держави та/або зміни громадянства в анкетах кандидата для участі у Конкурсі, є об'єктивним критерієм для участі в Конкурсі.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура добору суддів, вимоги до кандидата на посаду судді, оскарження рішень ВККС
