На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

134 998 155

Судові рішення

29 303

Прецеденти ВС

5 033

Прецеденти ЄСПЛ

546 044

Нормативні акти

32 411 605

Судові засідання

56 747 077

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 травня 2025 року у справі № 320/14459/24[1]

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 травня 2025 року у справі № 320/14459/24[1]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 320/14459/24[1]
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 14 травня 2025 року

у справі № 320/14459/24[1]

Адміністративна юрисдикція

Щодо державної реєстрації зміни кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи з особи, стосовно якої застосовані санкції у вигляді блокування активів, на іншу

ФАБУЛА СПРАВИ

Приватний нотаріус ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обласне виробничо-заготівельне підприємство "Херсонвторресурси", в якому просив:

  1. визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.11.2023 №961/5 "Про результати камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1";
  2. зобов`язати Міністерство юстиції України відновити становище, що існувало до видачі протиправного наказу, шляхом поновлення (розблокування) доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
  3. зобов'язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" поновити державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 07.06.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024, позов задовольнив.

ОЦІНКА СУДУ

Зміна кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, зареєстрованої на території України, має бути відображена в Єдиному державному реєстрі, зокрема й у випадку, якщо такий кінцевий бенефіціарний власник має опосередкований вплив на таку особу через іноземну юридичну особу.

Оскільки для визнання на території України документа іноземної держави, зокрема яка є учасницею Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, передбачена формальна процедура апостилювання, тобто підтвердження справжності документа, але не його законності, відповідно саме під час проведення державної реєстрації на підставі цього документа має перевірятися його відповідність Конституції та законам України.

Якщо угода з відчуження активів проводилася за законодавством іноземної держави, вона набуде юридичної сили в Україні тільки після внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру. Це означає, що вносячи інформацію про зміну кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи до Єдиного державного реєстру на підставі документа іноземної держави про відчуження активів, Україна офіційно визнає цей юридичний факт, навіть попри існуюче рішення РНБО про застосування санкцій до попереднього кінцевого бенефіціарного власника, що впливає на подальші правомочності третіх осіб щодо активів юридичної особи (які заблоковані).

Водночас якщо державний реєстратор відмовить у внесенні змін про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи з підсанкційної особи на іншу, будь-які дії, спрямовані на зміну контролю над активами юридичної особи, будуть унеможливлені в Україні, а також можуть бути оскаржені як юридично нечинні на території інших держав. Якщо зміна кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи не відображена в Єдиному державному реєстрі, відповідні державні органи, банківські установи та інші уповноважені суб`єкти будуть продовжувати реалізацію санкційних обмежень щодо блокування активів попереднього власника.

ВИСНОВКИ: оскільки внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про зміну кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи з підсанкційної особи на іншу є офіційним визнанням в Україні відповідного факту та впливає на правомочності щодо заблокованих активів, то, враховуючи мету застосування санкцій, державний реєстратор повинен відмовити у проведенні такої реєстрації, попри те, що факт відчуження акцій (частки) такої юридичної особи засвідчений документом іноземної держави. Якщо новий кінцевий бенефіціарний власник юридичної особи вже зареєстрований за законодавством іноземної держави, це не означає автоматичного визнання цього факту в Україні.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: КБВ, порушення публічного порядку, умови застосування санкцій

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій та бездіяльності КМУ, центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 червня 2026 року у справі № 320/60498/24[1]
Щодо визначення вартісного критерію для підтвердження ступеня локалізації товарів, які передаються замовнику у складі робіт або послуг
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 червня 2026 року у справі № 320/60498/24
Щодо обов'язкового включення до тендерної документації вимог про підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 320/45288/23[2]
Щодо судового втручання у визначений НКЦПФР розмір санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 червня 2026 року у справі № 420/11322/25[2]
Щодо обов’язку Фонду державного майна України вжити належних заходів для державної реєстрації права державної власності на захисну споруду цивільного захисту
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 320/45288/23
Щодо умов визнання усунення порушення на ринках капіталу самостійним та підстав для закриття справи про правопорушення
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 серпня 2024 року у справі № 380/9868/23
Щодо права членів сім’ї військовослужбовця, який помер під час участі у бойових діях від захворювання, пов’язаного із захистом Батьківщини, на одноразову грошову допомогу за постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 320/45288/23[1]
Щодо обов`язку депозитарних установ своєчасно подати до НКЦПФР повну та достовірну інформацію для виявлення об`єктів права власності рф та її резидентів
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 червня 2026 року у справі № 420/11322/25[1]
Щодо необхідності державної реєстрації права власності на захисну споруду цивільного захисту як самостійний об’єкт нерухомого майна
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 червня 2026 року у справі № 420/11322/25
Щодо збереження права державної власності на захисну споруду цивільного захисту, розташовану у складі приватизованого цілісного майнового комплексу
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 червня 2026 року у справі № 620/10029/24
Щодо умов реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» …
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}