Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 31 липня 2025 року
у справі № 320/8669/23
Адміністративна юрисдикція
Щодо ознак ризикової діяльності небанківської фінансової установи
ФАБУЛА СПРАВИ
ПрАТ «ПТ «Європоліс» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України (далі - НБУ), в якому просило:
- визнати протиправним та скасування рішення від 14 листопада 2022 року № 541-рш «Про застосування до ПрАТ «ПТ «Європоліс» заходу впливу у вигляді відкликання (анулювання) ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг» з моменту його прийняття;
- визнати протиправним та скасування рішення від 25 листопада 2022 року № 21/1609-рк «Про виключення ПрАТ «ПТ «Європоліс» з Державного реєстру фінансових установ» з моменту його прийняття;
- зобов`язати вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПрАТ «ПТ «Європоліс» як фінансової установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття рішення НБУ від 14 листопада 2022 року № 541-рш «Про застосування до ПрАТ «ПТ «Європоліс» заходу впливу у вигляді відкликання (анулювання) ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг» та рішення від 25 листопада 2022 року № 21/1609-рк «Про виключення ПрАТ «ПТ «Європоліс» з Державного реєстру фінансових установ», в тому числі, але не виключно:
- поновлення дії ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг;
- внесення до Державного реєстру фінансових установ інформацію щодо поновлення ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг;
- включення ПрАТ «ПТ «Європоліс» до Державного реєстру фінансових установ;
- внесення до Державного реєстру фінансових установ інформації про включення ПрАТ «ПТ «Європоліс» до Державного реєстру фінансових установ;
- розміщення інформації про прийняте рішення на сторінці офіційного Інтернет-представництва НБУ тощо.
Окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову відмовив.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 38-1 Закону України від 12 липня 2021 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі - № 2664-III) (тут і далі - у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) НБУ має право прийняти рішення про анулювання ліцензії, виданої небанківській фінансовій установі або особі, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, з таких підстав, зокрема: виявлення факту (фактів) здійснення небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників та/або інших кредиторів такої установи (особи). Перелік ознак, наявність яких є підставою для висновку Національного банку України про провадження небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, зазначеної ризикової діяльності, визначається нормативно-правовим актом Національного банку України та оприлюднюється у встановленому законом порядку.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що НБУ може застосувати до небанківської фінансової установи санкцію у вигляді анулювання ліцензії за пунктом 8 частини першої статті 38-1 Закону № 2664-III у разі одночасного виявлення двох фактів: 1) здійснення фінансовою установою ризиковою діяльності; 2) така ризикова діяльність загрожує інтересам вкладників та/або інших кредиторів такої установи (особи). Конкретний перелік ознак ризикової діяльності визначається нормативно-правовим актом НБУ.
Таким актом НБУ на момент виникнення спірних правовідносин було Положення № 12 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
У підпункті 2 пункту 8 розділу ІІІ Положення № 12 визначено, що НБУ застосовує заходи впливу за порушення учасниками ринку небанківських фінансових послуг/небанківськими фінансовими групами законодавства про фінансові послуги/законодавства про захист прав споживачів, а також робить висновок про здійснення небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників та/або інших кредиторів такої установи (особи) (далі - ризикова діяльність), на підставі результатів (матеріалів): безвиїзного нагляду за діяльністю учасників ринку небанківських фінансових послуг.
Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу ІІІ Положення № 12 до переліку ознак, наявність яких є підставою для висновку НБУ про здійснення небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, ризикової діяльності, належать, зокрема: систематичні порушення законодавства про захист прав споживачів та реклами у сфері фінансових послуг (щодо реклами, яка вважається недобросовісною рекламою); щодо страховиків (додатково до ознаки, визначеної в підпункті 1 пункту 9 розділу III цього Положення), зокрема: учинення двох або більше порушень обов`язкових критеріїв і нормативів достатності капіталу та платоспроможності, ліквідності, прибутковості, якості активів та ризиковості операцій у межах одного звітного періоду, якщо на початок та кінець звітного періоду такі нормативи виконуються.
У підпункті 2 пункту 8 розділу ІІІ Положення № 12 визначено, що НБУ застосовує заходи впливу за порушення учасниками ринку небанківських фінансових послуг/небанківськими фінансовими групами законодавства про фінансові послуги/законодавства про захист прав споживачів, а також робить висновок про здійснення небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників та/або інших кредиторів такої установи (особи) (далі - ризикова діяльність), на підставі результатів (матеріалів): безвиїзного нагляду за діяльністю учасників ринку небанківських фінансових послуг.
Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу ІІІ Положення № 12 до переліку ознак, наявність яких є підставою для висновку НБУ про здійснення небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, ризикової діяльності, належать, зокрема: систематичні порушення законодавства про захист прав споживачів та реклами у сфері фінансових послуг (щодо реклами, яка вважається недобросовісною рекламою); щодо страховиків (додатково до ознаки, визначеної в підпункті 1 пункту 9 розділу III цього Положення), зокрема: учинення двох або більше порушень обов`язкових критеріїв і нормативів достатності капіталу та платоспроможності, ліквідності, прибутковості, якості активів та ризиковості операцій у межах одного звітного періоду, якщо на початок та кінець звітного періоду такі нормативи виконуються.
ВИСНОВКИ: підпункт 3 пункту 9 розділу ІІІ Положення № 12 містить вичерпний перелік ознак, наявність яких є підставою для висновку НБУ про здійснення небанківською фінансовою установою ризикової діяльності; такі ознаки визначені актом НБУ як того вимагає останнє речення пункту 8 частини першої статті 38-1 Закону № 2664-III.
Зі змісту підпункту 3 пункту 9 розділу ІІІ Положення № 12 убачається, що в ньому чітко визначені підстави, за наявності яких НБУ може зробити висновок про здійснення небанківською фінансовою установою, яка є страховиком, ризикової діяльності, а перелік таких ознак є вичерпним, конкретним, таким, що не допускає множинного тлумачення.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори за участю НБУ, підстави анулювання ліцензії, статус фінансових установ
