Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 грудня 2025 року у справі № 574/875/20

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 грудня 2025 року у справі № 574/875/20

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 574/875/20
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 22 грудня 2025 року

у справі № 574/875/20

Кримінальна юрисдикція

Щодо неможливості заявляти клопотання про відкладення судового засідання на стадії проголошення судового рішення

Фабула справи: ухвалою суду першої інстанції заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду залишено без задоволення.

За ухвалою апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Мотивація касаційної скарги: засуджений ОСОБА_7 зазначає, що всупереч заявленим клопотанням про перенесення розгляду провадження у зв`язку із повітряною тривогою місцевий суд продовжив судовий розгляд.

Правова позиція Верховного Суду: як убачається з матеріалів справи, 20 січня 2025 року в ході судового засідання Конотопський міськрайонний суд Сумської області розглядав заяву ОСОБА_7. О 14:14 судом було відкрито судове засідання, у якому брав участь і засуджений ОСОБА_7. Крім того, о 14:38 суд вийшов до нарадчої кімнати. Проголошення оскаржуваного рішення відбулося о 16:04, а о 16:17 судове засідання було закрито.

Водночас, як убачається з загальнодоступних джерел засобів масової інформації, повітряна тривога розпочалася о 15:18 та закінчилася о 18:47.

Отже судове засідання відбувалося до оголошення повітряної тривоги, в ході якого ОСОБА_7 брав активну участь в режимі відеоконференції, висловлював свою думку стосовно поданої ним заяви, а також висловлювався з цього приводу в судових дебатах.

У той же час, засуджений у касаційній скарзі не зазначає, яким чином проголошення судового рішення під час повітряної тривоги впливає на законність прийнятого рішення та/або порушує на його фундаментальні права.

Тож доводи касаційної скарги в цій частині також не є слушними.

Висновки: стадія проголошення судового рішення не передбачає можливості заявляти клопотання, зокрема щодо відкладення судового засідання.

Ключові слова: правила повітряної тривоги, порядок кримінального провадження, право на клопотання, процедура судового розгляду

Інші прецеденти в категорії "Інші питання кримінального процесу"
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 березня 2026 року у справі № 641/2247/25
Щодо необхідності дотримання умов, передбачених ст. 302 КПК України
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2026 року у справі № 607/2285/25
Щодо зарахування часу тримання особи під вартою на території іноземної держави на виконання доручення України про її екстрадицію до загального строку відбування покарання, призначеного вироком суду України
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 лютого 2026 року у справі № 126/320/22[1]
Щодо наслідків відсутності на постанові про відібрання біологічних зразків підпису захисника
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 лютого 2026 року у справі № 381/1863/18
Щодо неналежного розгляду апеляційним судом апеляційної скарги прокурора на виправдувальний вирок у кримінальному провадженні стосовно діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2026 року у справі № 335/6584/22
Щодо відсутності порушення права на захист у разі висловлення головуючим під час судових дебатів зауваження обвинуваченому, який повторно озвучував ті самі тези та цитував норми закону
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 лютого 2026 року у справі № 497/2392/22[5]
Щодо формальних недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2026 року у справі № 462/3422/16-к
Щодо відсутності правових підстав для дослідження судом технічного запису судового засідання при ухваленні вироку
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 січня 2026 року у справі № 758/3123/16
Щодо допустимості доказів у разі направлення кримінального провадження з місцевого суду до ВАКС супровідним листом за підписом голови суду без судового рішення за відсутності спору про підсудність
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 лютого 2026 року у справі № 369/10642/16-к
Щодо обов'язку суду зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, призваного для проходження військової служби за призовом під час мобілізації
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 лютого 2026 року у справі № 344/14839/17[1]
Щодо неприпустимості використання понять «підозрюється» та «обвинувачується» як синонімів у різних процесуальних документах