Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 січня 2026 року
у справі № 331/7113/23
Кримінальна юрисдикція
Щодо відсутності кайданків як підстави для виключення факту затримання
Фабула справи: суд першої інстанції вироком, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, засудив ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Мотивація касаційної скарги: захисник вказує, що апеляційний суд формально здійснив перегляд кримінального провадження, в ухвалі виклав мотиви, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема, що поліція не здійснювала затримання і не проводила обшуку, оскільки до ОСОБА_7 не застосовувалися кайданки.
Правова позиція Верховного Суду: згідно з приписами ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд з уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
За правилами ч. 4 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень ст. 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Апеляційний суд, спростовуючи доводи апеляційної скарги захисника щодо затримання ОСОБА_7, на зазначені обставини не звернув уваги та зазначивши, що останній не був затриманим, оскільки до нього не застосовувалися кайданки, не надав оцінки цим обставинам з огляду на зміст положень, передбачених ст. 209 КПК України.
Висновки: використаний апеляційним судом підхід, за яким відсутність кайданків автоматично виключає факт затримання, не узгоджується з розумінням, коли особа через підкорення наказу змушена залишитися поряд з уповноваженою службовою особою, що визначається фактичними обставинами, а не формальними ознаками.
Ключові слова: обшук особи, роз'яснення прав затриманого, особистий обшук особи, незаконний обіг наркотиків
